Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-274/2020 от 06.11.2020

УИД 11RS0008-01-2020-001975-38

Дело № 1-274/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г.Сосногорск, Республика Коми     

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого Вестникова Д.А.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Вестникова ДА <данные изъяты> ранее судимого:

18.07.2011 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 од 06 месяцев,

14.09.2012 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.07.2011), к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вестников Д.А. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Вестников Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящийся у своего знакомого ЩАА по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, взял сотовый телефон марки «VertexImpressTor», принадлежащий ЩАА и, осознавая, что его действия понятны ЩАА, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ЩАА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе дознания Вестниковым Д.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Вестникова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Вестниковым Д.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Вестникова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вестникова Д.А. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вестникова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Вестников Д.А. не состоит на учете у психиатра, и с учетом его поведения в ходе дознания и судебного следствия, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, и он признается судом вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства дела установлены, в том числе, из показаний подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес потерпевшему свои извинения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние Вестникова Д.А. в содеянном.

В действиях Вестникова Д.А., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку Вестников Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Вестникову Д.А.

Отягчающим наказание подсудимому Вестникову Д.А., предусмотренному ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая все обстоятельства дела и то, что подсудимый Д.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не спровоцировало его на совершение преступления, не признает.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При значении наказания суд учитывает положения главы 40 УПК РФ, статей 6, 43, 60-63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела суд полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния его здоровья, возложение на него исполнение предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вестниковым Д.А. преступления, а равно оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, при отсутствии у него постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение будет отвечать целям и задачам наказания.

При этом суд полагает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Вестникова Д.А. суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вестникова ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Вестникову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 08 месяцев, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Вестникова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Вестникова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «VertexImpressTor», принадлежащий ЩАА выданный потерпевшему ЩАА. на ответственное хранение, - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья    А.П.Милюшене