Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5539/2016 ~ М-4672/2016 от 15.08.2016

Дело №2-5539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 30.09.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу <адрес> указанном доме не позднее 31.12.2014г. Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства. В установленный в договоре срок объект долевого строительства истцу не передан. Истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки. На претензию истца о выплате неустойки ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2015г. по 20.08.2015г. в сумме <данные изъяты>,20 руб. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца В.Т. - ФИО1 поддержала иск.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 иск не признал, представил возражения на иск, в которых указал, что просрочка передачи объекта вызвана тем, что к дому не были подведены коммуникации, а это входило в обязанности Правительства <адрес>. В результате принятия мер по урегулированию вопроса обязанность по проведению коммуникаций возложена на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», по этой причине смещены сроки сдачи объекта в эксплуатацию. В связи с данными обстоятельствами просрочки ответчик просит снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства. 30.09.2012г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и В.Т. заключен договор об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу <адрес> не позднее 31.12.2014г. (л.д.6-15). Обязательство по оплате ответчику стоимости квартиры <данные изъяты>,35 руб. истцом выполнены (л.д.16-29). Поскольку ответчиком обязательство по передаче квартиры не было выполнено в срок, установленный договором, истец направил в адрес ответчика претензии о выплате неустойки (л.д.18-34), однако ответчик неустойку истцу не выплатил.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Возложение на ответчика обязанности по проведению коммуникаций к жилому дому не освобождает его от обязанности передачи истцу объекта долевого строительства в срок. Заключая договор, ответчик был обязан предусмотреть возможные обстоятельства, влияющие на срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства. Вместе с тем, принимая во внимание причину просрочки передачи объекта истцу, срок просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 150000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок. Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательства, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с законным требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: 160000 руб. х 50% = 80000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. (л.д.39-41). Учитывая объем услуг, выполненных представителем по данному договору - подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. Истцом уплачено за оформление нотариальной доверенности на представителя 1400 руб. (л.д.5), что относится к судебным расходам, требование истца о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

В порядкест.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> суд взыскивает госпошлину в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск В.Т. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов в пользу В.Т. неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину 4200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2016г.

Судья: