Решение по делу № 2-3670/2015 ~ М-2390/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3670/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 13 июля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенев В.В. и Щенёвой Щенева Т.В. к Обществу
с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, обосновывая
его тем, что между ними и ООО «ПКФ «Виктория-5» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать истцам однокомнатную квартиру
с проектным номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную
в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> а они обязались оплатить обусловленную цену Договора, и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры по условиям Договора составила <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается уведомлением ООО «ПКФ «Виктория-5» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчик не исполнил обязанность по передаче им квартиры.

Просрочка по передаче объекта долевого строительства на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляет Щенёва В.В.
о переносе срока ввода многоэтажных жилых домов в эксплуатацию
и заключения дополнительного соглашения ввиду жалоб жителей ближайших домов на шумы на стройке, вследствие чего муниципальные органы власти не предоставили возможности работать в запланированные
2-3 смены. Аналогичное уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) пришло и в адрес второго истца (Щенёвой Т.В.). Однако такое соглашение
не является разумным, поскольку ответчик должен был знать об ограничении времени производства работ, отличающихся высоким уровнем шума вблизи жилых домов и рассчитать работы таким образом, чтобы управиться
в установленный срок. Такой подход к исполнению своих обязательств
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ представляет явную недобросовестность и халатность ответчика по отношению к ним,
и не освобождает от предусмотренной законом ответственности
за нарушение обязательства и уплате законом установленной неустойки.
В связи с чем, они не дали согласие на изменение сроков, и решили оставить действовать Договор на прежних условиях.

Более того, к названным уведомлениям ответчик приложил письма,
в которых сообщает, что в случае не подписания дополнительного соглашения застройщик оставляет за собой право расторгнуть договор долевого участия в одностороннем порядке. Однако данное утверждение ответчика совершенно противоречит положениям законодательства
и нарушает их права на свободу договора. В связи с чем, данные письма Ответчика показывают явную недобросовестность в исполнении договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № повторно уведомляет
их о возможности заключения дополнительного соглашения ввиду задержки сдачи объекта в эксплуатацию по причине ограниченного рабочего времени
на объекте строительства (жалобы на шум жителей близстоящих домов, установленное ограничение со стороны местных органов власти).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно извещает
о необходимости заключения дополнительного соглашения о переносе срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в этот раз причина, со слов застройщика заключалась в следующем: «... в связи с объективными причинами, а именно с изменением назначения помещения с торгового центра на социально значимый - фитнес центр... застройщик вынужден внести корректировку в проектную    документацию.. .проходить госэкспертизу.. .произвести перекладку магистральных сетей.». Однако, ответчик
не подтверждает ничем свои доводы, не прикладывает соответствующие документы в обоснование причин переноса срока передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, просьбы застройщика не обоснованы, не имеют под собой никакого подкрепления и только подтверждают недобросовестность и халатное отношение к исполнению обязанностей
в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Истец дал отрицательный ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ

В целях проверки доводов ответчика Щенёв В.В. направил запрос
от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Губернатора Московской области. Указанный запрос был рассмотрен Министерством строительного комплекса Московской области, в результате чего был получен ответ не позволяющий сделать вывод о том, что Ответчик перенёс срок передачи объекта долевого строительства по распоряжению Администрации губернатора Московской области. Что также подтверждает отсутствие у ответчика уважительных причин и оснований для переноса срока завершения строительства
и передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Поскольку от Администрации Губернатора Московской области
так и не поступило информации о существовании поручения об изменении назначения нежилого помещения (согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ
№) письмом от ДД.ММ.ГГГГ ими был сделан запрос ответчику
о предоставлении соответствующего поручения (в целях установления объективных причин задержки строительства и передачи объекта долевого строительства). Одновременно с запросом а адрес ответчика были направлены претензия с проектом дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (письмом также продублировано исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сообщил,
что нарушение сроков передачи квартиры происходит в виду того, что
для строительства жилого дома был привлечен генподрядчик АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», которое ненадлежащим образом исполняя возложены на себя обязательства затягивает строительство объекта. Однако доказательств
в подтверждение указанных доводов ответчик не предоставил.

Исходя из вышеизложенного усматривается явное необоснованное уклонение ответчика от исполнения взятых на себя договорных обязательств, его недобросовестности по отношению к ним.

ДД.ММ.ГГГГ Щенёва Т.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации». Однако, претензия осталась без ответа.

Они считают, что в их пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубль
<данные изъяты> по приложенному расчету. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств
в то время, когда они находятся длительное время в постоянном ожидании квартиры, передвигают сроки ремонта, бригаду мастеров, и испытывают
в связи с этим тяжелые нравственные страдания, они считают разумным взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также они считают, что взысканию в их пользу подлежит также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика
в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов
от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого (л.д. 3-7).

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, остальные требования остались
в указанных в первоначальном иске размерах (л.д. 173; 174).

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истца Щенева В.В. по доверенности (л.д. 38) - Чернобровкина И.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения к иску, просила суд их удовлетворить. Дала объяснения, сходные по смыслу и содержанию с доводами, изложенными
в исковом заявлении. Просила суд не применять положения ст. 333 ГК РФ, пояснив, что истцами и так указан минимальный размер ответственности ответчика, о чем представила также письменное возражение на заявление ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 171-172).

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности
(л.д. 178) – Глушков В.Г. в судебном заседании поддержал доводы представленных ранее письменных возражений на исковое заявление
(л.д. 45-48), и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В том числе пояснил, что перенос срока ввода дома №
в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным и повлиявших на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств, также указано, что истцы не представили доказательств, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью
333 ГК РФ, о чем также представлено письменное заявление (л.д. 49-50). Также поддержал доводы письменных дополнений к возражению на исковое заявление (л.д. 169), в том числе пояснив, что истцами неверно указан период просрочки исполнения обязательства, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил
в Главгосстройнадзор Московской области извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (вх. №). Не оспаривал факт оплаты истцами цены договора, факт просрочки передачи объекта долевого строительства, и факт направлениям истцами письменной претензии, пояснил, что такая претензия получена ответчиком.

С учетом мнения явившихся представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности
и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности
и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Неотчуждаемые права и свободы человека
и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности,
в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд
или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право
или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают
из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных
в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после
его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение
его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением
его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено
по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения или период времени,
в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как это установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо
от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка может быть снижена судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 данной статьи, он вправе требовать
от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.
№ 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество
в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г.
№ 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод
в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части,
не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии со ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие
в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,
от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г.
№ 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г.
№ 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии
его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом
и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ Щенев В.В. и Щенёва Т.В. заключили с ООО
«ПКФ «Виктория-5» договор участия в долевом строительстве
№ (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцам в общую совместную собственность объект, на находящийся по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является жилое помещение
со следующими параметрами по проекту: <данные изъяты>.
(п. 1.1. Договора). Истцы обязались оплатить обусловленную цену Договора
и принять квартиру по акту приема-передачи. Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 4.1.3 Договора, квартира должна быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 9-16).

Щенев В.В. и Щенёва Т.В. полностью оплатили стоимость квартиры,
что подтверждается уведомлением ООО «ПКФ «Виктория-5» №
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что денежные средства
в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет ООО «ПКФ «Виктория-5» в полном объеме, обязательства
по оплате цены договора исполнены, претензий по исполнению обязательств ответчик не имеет (л.д. 17).

Доводы искового заявления, касающиеся переписки истцов
с ответчиком, а также указанными органами государственной власти Московской области подтверждены представленными в материалы дела письменными сообщениями, уведомлениями, и приложениями к ним
(л.д. 18-37; 131-137).

В обоснование возражений ответчиком представлены договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, график производства работ, протокол согласования договорной цены, свидетельство о допуске
к работам и перечень видов работ, дополнительное соглашение №
к договору генерального подряда, переписка ответчика с ООО «ГВСУ «Центр», ЗАО УК «Развитие», ООО «Техинвест», ООО «149УНР», ООО «Металл Фасад», Администрацией г.о. Балашиха Московской области, распоряжение и заключение ГУ Государственного строительного надзора МО, постановление Администрации г.о. Балашиха Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство,
№ приказ ООО «ПКФ «Виктория-5» № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение государственной экспертизы №, а также извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства 6-8-487
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-69; 70-71; 72; 73-79; 80-81; 82-101; 102-103; 104; 105; 106; 107-125; 126-128; 170)

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию
с требованием о выплате им неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175; 176-177).

Ко дню судебного заседания данное требование ответчиком
не удовлетворено.

Иных доказательств по делу не представлено, и об их истребовании судом стороны ходатайств не заявляли.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, со следующими параметрами по проекту: <данные изъяты>. Цена данного договора оплачена истцами ответчику, при этом, ответчик не передал истцам
в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах установлено, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ООО «ПКФ «Виктория-5» обязано уплатить участникам долевого строительства – Щеневу В.В. и Щенёвой Т.В. неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора
за каждый день просрочки в двойном размере.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов указанной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Истцами рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>
(л.д. 173-174).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате им неустойки, в связи с чем, руководствуясь п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1,
суд взыскивает с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истцов штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к указанной сумме штрафа не имеется.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов
в части исполнения обязательств по Договору, суд, считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика
в несвоевременном исполнении договорных обязательств, указанную компенсацию суд взыскивает в размере <данные изъяты>) в пользу каждого из истцов. В оставшейся части указанная истцами компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Щенева В.В.
и Щенёвой ТВ. к ООО «ПКФ «Виктория – 5» о взыскании неустойки, штрафа
и компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, однако ответчик от ее оплаты
не освобожден.

Согласно положениям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щенев В.В. и Щеневой Т.В.
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» о взыскании неустойки, штрафа
и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Щенев В.В. и Щеневой Т.В. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в доход бюджета
г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев