Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-580/2016 (2-6520/2015;) ~ М-6002/2015 от 19.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре        ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1     к ЗАО «ФИО2» о расторжении договоров об обслуживании банковских карт, кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая о том, что заключила кредитный договор с АО «ФИО2», с подписанием договора об обслуживании банковской карты №, №, а также заключен кредитный договор №, выполнять обязательства по которым истце не имеет возможности в связи с чем, ссылаясь на ст. 450, 451, 453 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор на обслуживание указанных банковских карт и расторгнуть кредитный договор.

В суд истец надлежаще извещенный о рассмотрении дела не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд представитель ответчика по доверенности ФИО5 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, с указанием о необходимости проверки полномочий представителя истца на подписание иска и предъявления его в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено, что истец доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, уполномочил ООО «Открытые Финансы», в лице управляющего ФИО7 представлять его интересы в суде, с правом подписания иска.

ООО «Открытые Финансы», в лице управляющего ФИО7 выдало доверенность ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в рамках которой она вправе представлять интересы данного общества.

Как предусмотрено ч. ч. 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность ООО «Открытые Финансы», выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не содержит указания на то, что ФИО8 имеет полномочия представлять интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции, с правом подписания иска от имени ФИО1 и предоставления его в суд. Содержание доверенности свидетельствует о том, что она выдана ФИО8, которая имеет право представлять интересы ООО «Открытые Финансы».

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по причине того, что он подписан представителем истца не имеющим полномочий на совершение таких действий, являются обоснованными.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Анализ установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что иск от имени ФИО1 подписан и предъявлен в суд, представителем ФИО8 которая действовала в соответствии с доверенностью выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Открытые Финансы», в которой отсутствует ссылка на полномочия действовать от имени ФИО1, в связи с чем суд делает вывод о том, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание иска и его предъявление в суд.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :