Решение по делу № 2-561/2016 ~ М-537/2016 от 13.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                       31 мая 2016 г.                                                    Дело № 2-561/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Прокофьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Прокофьеву А.А. взыскании 53 247 рублей 46 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, 19 488 рублей 60 копеек пени за задержку выплат, 2 382 рубля 08 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ** не вносит оплату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. По данным лицевого счета коммунальные платежи, состоящие из оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, не производятся с 01 июня 2013 года, и на 01 мая 2016 года задолженность составляет 53 247 рублей 46 копеек.

Как далее обосновал свое заявление истец, в соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму 19 488 рублей 60 копеек.

Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентского договора, заключенного между МУП «Служба заказчика» и ИП Нуриманшиной, предоставляющего услуги по содержанию и ремонту жилья.

В судебном заседании представитель истца - директор МУП «Служба заказчика»Зайцева Е.А. (на основании распоряжения №203-р от 06 августа 2009 года) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Прокофьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ИП Нуриманшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, не просила о рассмотрении дела без участия ее представителей.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам и пеней в полном объеме.

1. В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 7.1. ст. 155 ЖК РФ).

Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Как свидетельствуют материалы дела, Прокофьев А.А. проживает в приватизированной ** в **, где зарегистрирован по месту жительства, о чем имеется поквартирная карточка жилого помещения, договор приватизации квартиры от 06 января 1994 года.

МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором №1 от 11 января 2012 года с ИП Нариманшиной Н.А., непосредственно оказывающей соответствующие коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в виде содержания и ремонта жилого помещения, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данного юридического лица прием платежей за оказанные услуги.

При таких условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным организацией, обслуживающей жилье, осуществляющей его содержание и ремонт (ИП Нуриманшина Н.А.).

Из лицевого счета *, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя Прокофьева А.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с 01 июня 2013 года и на 01 мая 2016 года составила 53 247 рублей 46 копеек, а также пени за просрочку выплаты в сумме 19 488 рублей 60 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, подтвержденным в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик не заявил.

С учетом изложенного, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Прокофьева А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья в сумме 53 247 рублей 46 копеек, которая в силу ст. ст. 30, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в пользу МУП «Служба заказчика».

2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.

Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, собственного расчета не привел, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ, суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не заявил, подтверждающих их доказательств в соответствии с частью 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил.

Не заявила ответчик и о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и не представил доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.

Сумму начисленной неустойки по состоянию на 01 мая 2016 года в размере 19 488 рублей 60 копеек суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность непогашения долга ответчиком.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Прокофьева А.А. в пользу МУП «Служба заказчика» 19 488 рублей 60 копеек пеней за просрочку внесения коммунальных платежей.

3. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 382 рубля 08 копеек, подтвержденные платежным поручением от 10 мая 2016 года №650.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Прокофьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 53 247 рублей 46 копеек(Пятьдесят три тысячи двести сорок семь рублей 46 копеек) основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, 19 488 рублей 60 копеек (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 60 копеек) пеней за просрочку выплат, 2 382 рубля 08 копеек (Две тысячи триста восемьдесят два рубля 08 копеек) государственной пошлины по иску, а всего в сумме 75 118 рублей 14 копеек (Семьдесят пять тысяч сто восемнадцать рублей 14 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Э.С.Ермаков