Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2018 ~ М-3174/2018 от 24.07.2018

дело № 2-4451/2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2017 года на основании кредитного договора № от 12.09.2017г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в размере 1 560 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору, в связи с чем по состоянию на 18.06.2018 за период с 30.11.2017 по 18.06.2018 образовалась задолженность в размере 1 728 339,78 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 542 533,52 рублей, проценты за кредит в размере 167 284,07 рублей, задолженность по неустойке в размере 18 522,19 рублей. В адрес заемщика 16.05.2018г. Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк просит взыскать с ответчика в задолженность по состоянию на 18 июня 2018 года в размере 1 728 339,78 рублей, состоящую из 18 522,19 рублей задолженности по неустойке, 167 284,07 рублей процентов за кредит, 1 542 533,52 рублей ссудной задолженности, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 841,70 рублей.

Представитель истца М.С. Суш, действующая на основании доверенности №-Д от 26.04.2018г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12 сентября 2017 года предоставило ФИО1 кредит в размере 1 560 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых (л.д.9-11). Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 1 560 000 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-7).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере 37853,33 руб. Пунктом 12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2018 года за период с 30.11.2017 по 18.06.2018 составила 1728339,78 руб., в том числе 1 542 533,52 рублей ссудная задолженность, 18 522,19 рублей задолженность по неустойке, 167 284,07 рублей проценты за кредит (л.д.4-5).

16.05.2018 года (исх. №), в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по адресу: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15.06.2018 года в размере 1 627 680,77 рублей (задолженность определена по состоянию на 15.05.2018) (л.д.12-13), однако указанная в требовании задолженность перед банком до настоящего момента ответчиком не погашена.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017г. в размере 1 728 339,78 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841,70 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2018 года (л.д.8), следует отнести на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017г. в размере 1 728 339,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 841,70 рублей, а всего 1745181 (один миллион семьсот сорок пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2018.

Председательствующий                                                         О.А. Милуш