Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2014 ~ М-74/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивёрстовой А.А.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2014 по исковому заявлению Ахмеева Юрия Михайловича к Кургузовой Т.М. администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

истец Ахмеев Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что отцу истца Ахмееву М.В. принадлежало 0,10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Ахмеев В.М. умер, после смерти которого на основании заявления ответчика Кургузовой Т.М., являвшейся женой умершего, открыто наследственное дело. Выдано свидетельство о праве на наследование по закону на денежные Влады Ахмеева В.М. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку фактически принял принадлежащую Ахмееву В.М. долю названного жилого дома. На основании изложенного, согласно уточненным в окончательной форме исковым требованиям истец просит суд установить факт принятия истцом наследства в виде указанной доли жилого дома после смерти Ахмеева М.В., признать за истцом право собственности на эту долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Истец Ахмеев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Читадзе С.П. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Кургузова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика администрации г.п. Зеленоградский в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, сторону истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Ахмееву М.В. принадлежало на праве собственности 0,10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17, 24-26).

<дата>г. Ахмеев М.В. умер (л.д. 14).

Согласно ответа на запрос нотариуса Яковлевой С.В., наследственное дело к имуществу Ахмеева М.В., умершей <дата> заведено на основании заявления Кургузовой Т.С. Иные наследники к нотариусу не обращались.

Также судом установлено, что истец является родным сыном Ахмеева М.В. Баженой З.Е., которая в силу положений ст. 1144 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу умершего Ахмеева М.В.(л.д.12-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Игнатова В.С., показала, что истец является сынов умершего Ахмеева М.В., который фактически приняла наследство после смерти Ахмеева М.В., ухаживает за спорными жилым домом, осуществляет его ремонт.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ахмеев Ю.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти своего отца Ахмеева М.В., фактически вступил во владение наследуемым имуществом.

То обстоятельство, что Ахмеев М.В. не зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Установив, что истец, являясь наследником, принявшим наследство после смерти Ахмеева М.В. суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахмеева Ю.М. о признании права собственности на 0,10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик Кургузова Т.С., являющаяся также в силу закона наследником первой очереди к имуществу умершего Ахмеева М.В., исковые требования Ахмеева Ю.М. признала.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Ахмеева Ю.М. к Кургузовой Т.М. администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ахмеева Ю.М. после смерти Ахмеева М.В., умершего <дата>

Признать за Ахмеевым Ю.М. право собственности на на 0,10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ахмеева М.В., умершего <дата>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья А.А. Селивёрстова