Приговор по делу № 1-64/2016 (1-594/2015;) от 16.11.2015

Дело № 1-64/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Алешина Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185, 395 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алешин Э.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 05 часов 09-10 июня 2015 года в <адрес> Алешин Э.Н. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения № по <адрес>, где проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 мопед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Алешин Э.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Алешин Э.Н. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Согласно его письменному заявлению, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Алешин Э.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Алешина Э.Н. правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Алешиным Э.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства Алешин Э.Н. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости». Обстоятельством, смягчающим наказание Алешина Э.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Алешина Э.Н. является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно состояться в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда назначение Алешину Э.Н. в качестве основного наказания лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Алешин Э.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое Алешин Э.Н. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации и сервисную книжку на мопед следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, навесной замок уничтожить.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алешина Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначенным по настоящему приговору, в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алешина Э.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации и сервисную книжку на мопед считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, навесной замок уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за три дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк