Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-519/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-550/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка                  20 июня 2016 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Польщикова Ю.А. к Зубкову М.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов

УСТАНОВИЛ:

Польщиков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Зубкову М.Н., в обосновании иска указав, что ... года Польщиков Ю.А. и Зубков М.Н заключили устный договор займа, в соответствии с условиями договора истец перечислил через отделение Сбербанка России № ... в ... ответчику денежные средства в сумме ... рублей на карту № ... что подтверждается двумя чеками от ... года.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства до .... Польщиков Ю.А неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Истец Польщиков Ю.А. просит суд взыскать с Зубкова М.Н. в его пользу долг по устному договору займа от ... года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года, в размере ... руб., расходы на оплату юридической консультации в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец Польщиков Ю.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск его удовлетворить.

Ответчик Зубков М.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление в суд, в котором просил суд оставить заявление Польщикова Ю.А. без удовлетворения, в связи с тем, что Польщиков Ю.А. вернул ему долг, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.161,808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Истцом в подтверждении заключения договора займа в суд представлен чек взноса наличных в Сбербанк России ... года в сумме ... рублей Польщиковым Ю. и указана карта ...

Из представленных истцом доказательств, подтверждается перечисление денежной суммы ... рублей по банковской карте ответчику, однако иных доказательств в подтверждении заключения договора займа между сторонами Польщиковым Ю. и Зубковым М.Н., письменного договора, иного письменного документа (расписки), в котором бы содержались сведения об условиях и срока возврата заемных средств, в подтверждение условий займа и возврата денежных средств, истцом не представлено.

Ответчик Зубков М.Н. выразил несогласие с иском, указав в заявлении, что ему Польщиков Ю.А. возвратил долг.

Суд, давая оценку в соответствии с требованиями ч.4 ст.67 ГПК РФ доказательству - чеку взноса наличных денег Польщиковым Ю.А. приходит к выводу о недоказанности передачи истцом данной денежной суммы ответчику по договору займа.

Судом установлено отсутствие заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о заключении с ответчиком договора займа, условий договора о возврате денежных средств ... рублей до ... года, об обязанности ответчика исполнить взятые обязательства по возврату денежных средств являются не обоснованными и не подтвержденными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Польщикова Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами и расходов по делу.

    Поскольку истцу отказано в иске о взыскании суммы долга по договору займа, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В связи с отказом истцу в иске в силу ст.98 ГПК РФ суд также отказывает в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридической консультации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...