Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2017 (2-7365/2016;) ~ М-7879/2016 от 08.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/17 по иску АО «Гута-Страхование» к Богомолову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец - АО «Гута-Страхование» обратился в суд с иском к Богомолову А. А. о взыскании <...> рублей <...> коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по госпошлине в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден принятый на страхование ЗАО "ГУТА-Страхование" (полис Л2-<номер>) автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий страхователю ФИО2 В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП ФИО1, управлявшим автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО1, были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, стоимость восстановительного ремонта которого составила <...> рублей <...> коп. В соответствии со ст.ст. 931, 965,1064 и 1079 ГК РФ на ответчика непосредственного причинителя вреда возлагается обязанность полного возмещения убытков, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден принятый на страхование ЗАО "ГУТА-Страхование" (полис <номер>) автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий страхователю ФИО2

В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП ФИО1, управлявшим автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО1, были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, стоимость восстановительного ремонта которого составила <...> рублей <...> коп.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, виновная сторона обязана возместить ущерб, причиненный имуществу граждан и предприятий.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Страхование» <...> рублей <...> коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья