Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2015 ~ М-2607/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3120/15 по иску Кулевой Н. В., Устиновой Г. В. к Кулевой Н. В., ФИО4, Кулевой Н. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,-

установил:

ФИО12, Устинова Г.В. обратились в суд с иском к Кулевой Н.В, ФИО4, ФИО13 о выделе долей в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями ( кирпичный дом общей площадью 136, 1 кв.м. и бревенчатый дом общей площадью 89, 3 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на домовладение ( л.д.7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что им принадлежит по 1\3 доле указанного домовладения. Владельцем оставшейся 1/3 доли являлся ФИО14, умерший 11.11.2009г. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, принявшими наследство, являются ответчики: Кулева Н.В. ( супруга), Кулева А.В ( дочь), Кулева Н.В. ( дочь). К соглашению о выделе доли истцов стороны не пришли ( л.д. 7-9). В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, уточнив, что просят выделить доли дома согласно заключения эксперта ФИО15

ФИО17, Кулева А.В. иск признали, указывая, в оставшейся в их собственности части домовладения просят установить следующие доли: Кулева Н.В. ( супруга умершего) – 2/3 доли, так как указанная часть дома была возведена в период брака с ФИО16, дочери Кулева А.В. и Кулева Н.В. по 1/6 доле.

ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ. дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное домовладение- целый жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> юности, <адрес>, числится принадлежащим на праве общей долевой собственности Кулевой Н.В. -1\3 доля, ФИО18-1\3 доля, ФИО14-1\3 доля ( л.д. 22). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО18, принадлежащую ей 1\3 долю спорного домовладения унаследовала Устинова Г.В ( л.д.13). ФИО14 скончался 11.11.2009г. Согласно справки нотариуса Раменского нотариального округа ФИО19, наследниками ФИО14 являются: Кулева Н.В. ( супруга), Кулева А.В ( дочь), Кулева Н.В. ( дочь)- л.д.18.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения эксперта ФИО15, произвести выдел долей истцов в домовладении возможно лишь по фактически сложившемуся пользованию, которое не предполагает производство переоборудований ветхих строений, влекущих к ослаблению основных конструктивных элементов дома. На рассмотрение суда представлен единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела долей истцов в доме ( л.д. 135).

По указанному варианту в собственность истцов, в 1\2 доле каждой, выделяется жилой дом Лит. А общей площадью жилых помещений 46. 3 кв.м., жилую пристройку Лит. А1 общей площадью 14, 9 кв.м.. веранду Лит. а ( 11, 3 кв.м.), веранду Лит.а1 ( 13, 3 кв.м.), н/ж пристройку Лит.а2 ( 3,4 кв.м.), в Лит. А1 систему отопления от АГВ, а также служебные строения и сооружения: гараж Лит. Г9 ( 4.14мХ6.09м), уборную Лит. Г10, колодец Лит. К1, расположенные по адресу: <адрес> юности, <адрес>.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, признание иска ответчиками Кулевой Н.В., ФИО4, оснований для непринятия которого в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется, так как соответчик Кулева Н.В. возражений не представила.

В связи с выделом долей, следует прекратить право общей долевой собственности Кулевой Н. В., Устиновой Г. В., Кулевой Н. В., ФИО4, Кулевой Н. В. на целый жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> юности, <адрес>.

В общей долевой собственности Кулевой Н. В., ФИО4, Кулевой Н. В. остается жилой дом Лит. В общей площадью жилых помещений 39, 6 кв.м., цокольный этаж Лит. В1 общей площадью жилых помещений 42, 5 кв.м., мансарда Лит. В2 общей площадью жилых помещений 38. 3 кв.м., в Лит. в1 система отопления от АОГВ, а также служебные строения и сооружения: гараж сарай Лит. Г ( 3,6мХ4,05м), гараж Лит.Г1, погреб Лит.Г1, расположенные по адресу: <адрес> юности, <адрес>.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчиков Кулевой Н.В, ФИО4 о том, что в оставшейся в их собственности части домовладения следует установить следующие доли: Кулева Н.В. ( супруга умершего) – 2/3 доли, так как указанная часть дома была возведена в период брака с ФИО16, что признано и не оспаривается сторонами, следовательно ей причитается 1\2 супружеская доля и 1\6 доля в порядке наследования, что в сумме составляет 2/3 доли в порядке дочери Кулева А.В. и Кулева Н.В. по 1/6 доле.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Кулевой Н. В., Устиновой Г. В., в 1\2 доле каждой, жилой дом Лит. А общей площадью жилых помещений 46. 3 кв.м., жилую пристройку Лит. А1 общей площадью 14, 9 кв.м.. веранду Лит. а ( 11, 3 кв.м.), веранду Лит.а1 ( 13, 3 кв.м.), н/ж пристройку Лит.а2 ( 3,4 кв.м.), в Лит. А1 систему отопления от АГВ, а также служебные строения и сооружения: гараж Лит. Г9 ( 4.14мХ6.09м), уборную Лит. Г10, колодец Лит. К1, расположенные по адресу: <адрес> юности, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кулевой Н. В., Устиновой Г. В., Кулевой Н. В., ФИО4, Кулевой Н. В. на целый жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> юности, <адрес>.

В общей долевой собственности Кулевой Н. В. в 2\3 долях, ФИО4 в 1/6 доле, Кулевой Н. В. в 1\6 доле остается жилой дом Лит. В общей площадью жилых помещений 39, 6 кв.м., цокольный этаж Лит. В1 общей площадью жилых помещений 42, 5 кв.м., мансарда Лит. В2 общей площадью жилых помещений 38. 3 кв.м., в Лит. в1 система отопления от АОГВ, а также служебные строения и сооружения: гараж сарай Лит. Г ( 3,6мХ4,05м), гараж Лит.Г1, погреб Лит.Г1, расположенные по адресу: <адрес> юности, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья