Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2014 ~ М-1143/2014 от 12.08.2014

Дело № «С»/2014

Изготовлено 10.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием ответчика Богомолова С.А,, ответчика Барышева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ВУЗ-Банк» к Богомолову С.А., Барышеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к Богомолову С.А., Барышеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – Банк» и Богомоловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 0,07 % в день на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Барышевым Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств пол кредитному договору (п.1.1, 1.2 договора поручительства).

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно кредитному договору является существенным нарушением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчики должным образом не реагируют. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ). Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен.

Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков Богомолова С.А., Барышева Д.Р. в свою пользу сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Богомолов С.А. и Барышев Д.Р. в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались.

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Богомоловым С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 0,07% в день сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения № 1 к договору, который является его неотъемлемой частью.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Барышевым Д.Р., был заключен договор поручительства № которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 14-18).

По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ОАО «ВУЗ-банк» обязательства по предоставлению Богомолову С.А. кредита в размере <данные изъяты> были исполнены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По условиям кредитного договора, Богомолов С.А. обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, оформленном в приложении, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.10).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной в материалы дела копии выписки по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ со счета Богомолова С.А. денежные средства для погашения кредита не перечислялись (л.д.8-9).

В соответствии с п.5.5 Кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности (л.д.10 оборотная сторона).

Пунктом 5.4. Кредитного договора предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а именно имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и пени, а именно при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней (л.д.10 оборотная сторона).

Богомолову С.А. и Барышеву Д.Р. направлены уведомления о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.26,27,28,29-30). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богомолова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плата за пользование кредитом (л.д.6,7).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

При этом, ответчиками Богомоловым С.А. и Барышевым Д.Р. указанный расчет доказательно не оспорен, в судебное заседание не представлен.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом характера спорных отношений и предмета доказывания по делу, бремя доказывания факта исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредитных средств лежит на ответчиках.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств о возврате заемных денежных средств по кредитному договору ответчики суду не представили.

Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, данная задолженность должна быть взыскана с ответчика Богомолова С.А., а также с ответчика Барышева Д.Р. солидарно, поскольку, в обеспечение исполнения кредитного договора, был заключен договор поручительства, которым не предусмотрено иной ответственности, в связи с этим, у ответчиков возникает солидарная ответственность перед истцом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «ВУЗ – Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях (<данные изъяты> с основного должника Богомолова С.А. и с поручителя Барышева С.А.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Богомолову С.А., Барышеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Богомоловым С.А. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, по ставке 0,07 % в день.

Взыскать с Богомолова С.А. и Барышева Д.Р. солидарно в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному - <данные изъяты>, плата за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины с Богомолова С.А. в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины с Барышева Д.Р. в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.А.Сидорова