Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 ~ М-40/2020 от 19.02.2020

24RS0042-01-2020-000060-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Хижненко О.В., с участием ответчика Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2020 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Захаровой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в Партизанский районный суд с иском к Захаровой И.В. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Захаровой И.В., взыскании с ответчика в пользу истца:

суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15505,49 рублей

суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21% годовых за период с 02.04.2014 по 28.01.2020 в размере 10877,72 рублей

суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности

суммы неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 68224,16 рублей

суммы неустойки на сумму основного долга из расчета 0.5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности

суммы неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 1673,31 руб.

суммы неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, 01.04.2014 ответчик Захарова И.В. заключила с ЗАО КБ «Кедр» кредитный договор сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, задолженность ответчика по кредитному договору на 28.01.2020 составляет сумму, заявленную в иске. Истец просит взыскать указанную сумму как правопреемник на основании состоявшихся договоров уступки права требования(цессии).

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении, отдельном письменном ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением истцу копии решения, против вынесения заочного решения не возражал, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захарова И.В. в судебном заседании иск не признала, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о чем ею подано письменное заявление.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Захаровой И.В. и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых(п.1.1, 1.2), на условиях ежемесячного погашения кредитной задолженности и начисленных процентов не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2014 года(п.2.6,2.7), с установлением обязанности возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме, уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки(п.3.2.2, п.3.2.3). Пунктом 4.1 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно(л.д.14-18).

Факт заключения указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств в полном объеме не оспорен ответчиком, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Пунктом 3.4.6 кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить все права требования к Заемщику по настоящему договору, любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности(л.д.16).

27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменило организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

30.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования(цессии) №УББ 16/1.17.9 согласно условий которого права и обязанности по кредитному договору от 19.06.2013, заключенного с ответчиком, переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования(цессии) №УКФ 16.1.18.2 согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013, заключенного с ответчиком, переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования(цессии) №1101 согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013, заключенного с ответчиком, переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования(цессии) №1501 согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу Романову А.В.(л.д.26-40).

Согласно представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности по кредиту, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет заявленные в иске суммы долга по кредиту(л.д.6, 24-25).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет долга не предоставлен, документы, представленные истцом, ответчиком не оспорены, об их подложности, неправильности или не точности не заявлено, доказательств указанного ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, а также ч.1 ст. 384 ГК РФ истец, как новый кредитор, имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек с ответчика как заемщика, в том числе, по день фактического возврата суммы задолженности исходя из договорной неустойки, определенной пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком.

Согласно пункту 2 (в настоящее время согласно пункту 3) статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное не предусмотрено. Согласно договора займа, заключенного с ответчиком, проценты на сумму займа подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, выплата процентов за пользование займом, что заявлено истцом, в размере, определенном договора займа до момента фактической оплаты суммы займа является правомерным, проценты по договору установлены в размере 21% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата суммы займа ответчик независимо от ссудных процентов уплачивает проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае договор предусматривает иной размер неустойки: заемщик уплачивает пеню в размере 0.5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, требование истца о взыскании пени в размере 0.5% от суммы долга до момента фактической оплаты также является правомерным.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по задолженности по периодическим платежам, установленным договорам, графиком платежей(л.д.23 оборотная сторона) до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, не пропущен истцом срок исковой давности по установленному последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа в счет погашения основного долга в размере 2740 рублей, погашения процентов в сумме 47.29 рублей.

Исходя из указанных сумм долга сумма неустойки за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 (период заявлен истцом согласно представленного расчета иска и требований) составит на сумму основного долга 2740 х 0,50% х 809 = 11083 рубля 30 копеек, на сумму долга по процентам 47,29 х 0,50% х 809 = 191 рубль 28 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей истцом предоставлена расписка с указанием паспортных данных лица, которое оказало услугу, паспортных данных истца, сумма и описана оказанная услуга. Указанную расписку суд признает подтверждающей несение истцом судебных расходов в размере 5000 рублей. Ответчиком факт несения истцом данных расходов не оспорен, при этом ответчик указывает о завышенном размере судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Захаровой Ириной Владимировной.

Взыскать с Захаровой Ирины Владимировны в пользу Романова Андрея Вячеславовича:

сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2740 рублей

сумму процентов на сумму основного долга в размере 47,29 рублей

сумму неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 11083 рубля 30 копеек

сумму неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 191 рубль 28 копеек

судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Всего взыскать с Захаровой Ирины Владимировны в пользу Романова Андрея Вячеславовича денежные средства в сумме 15061 рубль 87 копеек.

Взыскать с Захаровой Ирины Владимировны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму процентов на сумму основного долга, которая составляет 2740 рублей из расчета 21% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Захаровой Ирины Владимировны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму неустойки на сумму процентов, которые составляют 47,29 рублей из расчета 0.5% в день, начиная с 29.01.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 П.И. Гиль