Определение по делу № 2-153/2015 ~ М-135/2015 от 10.03.2015

№2-153/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО9 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.15 мин. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Е 356 АЕ 57, возле <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и находившийся в автомобиле ФИО1 получили телесные повреждения. ФИО6 получила ушиб правого коленного сустава, ФИО1 получил ушибленную ссадину верхней части левой голени, ушиб лица слева. Факт и характер телесных повреждений подтверждается справками БУЗ <адрес> «БСМП им. ФИО7».

Автомобиль Мерседес Бенц получил многочисленные повреждения, перечисленные в экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта, подготовленном ООО «Реал - Консалт». Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с данным заключением составляет 734844 рубля. Страховая компания ОАО «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность ответчика, осуществила выплату ФИО1 в максимальном размере 120000 рублей. Таким образом, действиями ответчика истцу ФИО1 причинен материальный вред в размере (734844 -120000) = 614844 руб. Кроме того, в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истцам причинен моральный вред, выразившейся в физических страданиях.

Просили суд взыскать с ответчика Губанёнкова Ю.Л. в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с Губанёнкова Ю.Л. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с Губанёнкова Ю.Л. в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 614844 рубля; взыскать с Губанёнкова Ю.Л. в пользу ФИО1 сумму уплаченного государственной пошлины в размере 9348 рублей 44 копейки.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суду мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Губанёнков ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО1 сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой не позднее 15 числа каждого месяца по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет 40817810847000124503 в отделении № Сбербанка России <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истцы ФИО1, ФИО2 от исковых требований по гражданскому делу № с ответчика Губанёнкова ФИО3 отказываются.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Данное действие совершается ими добровольно, они понимают его значение.

Содержание и последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Обсудив предложенный вариант мирового соглашения, суд, считает возможным его утвердить, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

2. ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░15 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░