Решение по делу № 2-6053/2013 ~ М-6090/2013 от 16.08.2013

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6053/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Гареевой Г.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешиной С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить в льготный трудовой стаж истицы, дающий право на назначении рудовой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

Просит обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента ее обращения к ответчику с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Шешина С.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области Манева А.Н. с исковыми требованиями истца не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей П.Л.А., П.Н.А., Ч.С.П., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.3 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный трудовой стаж 4 года 10 мес. 26 дней и не включив в такой стаж периоды работы истицы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку такая должность как <данные изъяты> без указания вида крана не предусмотрена Списком, либо должна быть подтверждена занятость истицы как <данные изъяты> занятой на ремонте котельного, турбинного ( газотурбинного) оборудования, не подтверждена занятость полный рабочий день, предоставленная архивная справка не содержит необходимых сведений для назначении льготной пенсии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку не подтверждена занятость полный рабочий день и из архивных документов не представляется возможным определить вид крана;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> – поскольку отсутствуют сведения подтверждающие персонифицированный учет истицы, не соответствует наименование должности, сведения уточняющие характер работ не предоставлены;

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет;В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Л.А., П.Н.А. суду пояснила, что работали вместе с истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в цехе <данные изъяты>, других кранов в это время в цехе не было, истица работала полный рабочий день, простоев не имелось, завод работал в три смены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.С.П. по существу спора пояснений дать не смогла, путалась в датах, суду пояснила, что в видах крана не разбирается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей П.Л.А. и П.Н.А., давшими показания в отношении условий труда, которые согласуются с письменными материалами дела: записями в трудовых книжках истицы и свидетелей, при этом в записях трудовой книжки истицы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на работу истицы именно на мостовом кране.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить периоды работы истицы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготный стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Со стороны ответчика не оспаривается наличие льготного трудового стажа истицы 4 года 10 месяцев 26 дней, при включении периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 28 дней) в должности <данные изъяты>, необходимого льготного стажа, для назначении пенсии на основании ст. 27 п.1пп.3 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истицы ДД.ММ.ГГГГ рождения, достаточно на дату ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату подачи заявления к ответчику о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о включении в льготный трудовой стаж истицы периодов ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> - поскольку характер работ не подтвержден письменными доказательствами, а свидетельские показания для подтверждения льготного характера работ не допустимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шешиной С.В. удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Шешиной С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить Шешиной С.В. пенсию по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В.Серебрякова