Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7602/2018 ~ М-7325/2018 от 28.08.2018

Дело № 2а-7602/2018

Решение

именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Аникину В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Аникину В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Аникин В.В., как собственник объекта недвижимого имущества и автомобиля, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Данные налоги за 2015 год в установленный срок уплачены административным ответчиком не были, в связи с чем в адрес Аникина В.В. направлено требование об уплате налогов и пени, однако недоимка по налогам не погашена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Аникина В. В.:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 315 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 20400 рублей;

- пени по транспортному налогу – 448 рублей 80 копеек.

На основании пункта 2 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2015 году Аникин В.В. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиль «HummerH2», государственный регистрационный знак ***;

- квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Аникина В.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 315 рублей, транспортный налог за 2015 год в размере 20400 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, что подтверждается налоговым уведомлением № 92833621 от 13.09.2016 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год, в адрес Аникина В.В. направлено требование № 1198 от 06 февраля 2017 года, с предложением в срок до 28 марта 2017 года погасить образовавшуюся недоимку по указанным налогам, а также начисленной пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 448 рублей 80 копеек.

Указанное требование административным ответчиком Аникиным В.В. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

28 апреля 2017 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №2 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Аникина В.В. недоимки по налогам.

Определением и.о. мирового судьи от 12 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства Аникиным В.В. добровольно не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2015 году административному ответчику принадлежали на праве собственности квартира и автомобиль, являющиеся объектами налогообложения.

Следовательно, у Аникина В.В. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2015 год, которая административным ответчиком в установленный срок не была исполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по его уплате на сумму недоимки.

Произведенный налоговым органом расчет налогов соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2015 год и пени, а также подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанных налогов в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц, задолженность по транспортному налогу за 2015 год Аникиным В.В. не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Аникина В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 315 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 20400 рублей, пени по транспортному налогу в размере 448 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Аникина В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 834 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Аникина В. В., проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 21163 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 80 копеек, из них:

- транспортный налог за 2015 год в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- пени по транспортному налогу в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 315 (триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Аникина В. В., проживающего по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 834 рубля 91 копейка.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Першин