Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2013 ~ М-839/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-902/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                            06 августа 2013 года

Борисоглебский    городской    суд    Воронежской    области    в    составе:

председательствующего судьи                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Ираиды Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Тарасова Игоря Алексеевича, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому помещению, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что на основании решения компетентных органов о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как основному квартиросъемщику, являвшемуся работником железной дороги, и члену его семьи – супруге ФИО5, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру общей площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (фактически согласно данным инвентаризационного учета №).

    Впоследствии в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства дети ФИО4 и ФИО5: ФИО2 и ФИО3.

В настоящее время истец, как лицо, занимающее указанное жилое помещение, действуя, в том числе, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, хочет приобрести его в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Однако это не представляется возможным сделать в связи стем, что согласно представленным истцом документам указанная квартира в реестре объектов муниципального жилого фонда Борисоглебского городского округа <адрес>, реестре государственного имущества <адрес> и реестре федерального имущества не значится, на балансе Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения не состоит, в ЕГРП сведения о правах на данный объект недвижимости отсутствуют, что не позволяет ФИО5 заключить договор на передачу спорной квартиры в собственность.

Поскольку установить лицо, являющееся собственником спорного жилого помещения, не представляется возможным, истец не имеет возможности заключить соответствующий договор приватизации, а потому ФИО5, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности в равных долях на квартиру общей площадью 11,3 кв.м., в том числе жилой – 11,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу при подготовке технической документации на спорную квартиру работниками Бюро технической инвентаризации <адрес> было установлено, что за истекший период времени со дня предоставления указанного жилого помещения лица, его занимавшие, самовольно произвели в нем переустройство за счет сноса отопительно-варочной печи и перепланировку (была снесена межкомнатная стена между жилой комнатой и холодным коридором), а также возвели пристройки лит. А2 и лит. А3 без надлежащего на то разрешения. Как указывает истец, в результате данных строительных работ увеличилась площадь квартиры и стала составлять по данным инвентаризации (технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) общая – 45,1 кв.м., в том числе жилая – 31,9 кв.м.

Поэтому ФИО5 на основании ст. 39 ГПК РФ подала в суд дополнительное исковое заявление к тем же ответчикам, в котором просит также признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на пристройки: литер А2 площадью 18,2 кв.м., состоящую из помещений кухни № площадью 7,4 кв.м. и жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., и литер А3 площадью 5,8 кв.м., состоящую из помещений: коридора № площадью 1,7 кв.м. и санузла № площадью 4,1 кв.м., относящиеся к <адрес> (литер «А,А2,А3») жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сохранить квартиру лит. А,А2,А3, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой – 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился. От представителя администрации по доверенности ФИО8 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФИО4 и ФИО2, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. В материалах дела имеются удостоверенные нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ согласия данных лиц на приватизацию спорного жилого помещения ФИО5 и ФИО3, одновременно связанные с отказом от реализации имеющегося у них права на участие в приватизации квартиры.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании решения компетентных органов о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как основному квартиросъемщику, являвшемуся работником железной дороги, и члену его семьи – супруге ФИО5, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру общей площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (фактически согласно данным инвентаризационного учета №).

Впоследствии в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства дети ФИО4 и ФИО5: ФИО2 и ФИО3.

За истекший период времени со дня предоставления указанного жилого помещения лица, его занимавшие, самовольно произвели в нем переустройство за счет сноса отопительно-варочной печи и перепланировку (была снесена межкомнатная стена между жилой комнатой и холодным коридором), а также возвели пристройки лит. А2 и лит. А3 без надлежащего на то разрешения.

Как следует из материалов дела (технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь жилого помещения – <адрес> (литер «А,А2,А3») в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 45,1 кв.м., в том числе жилая – 31,9 кв.м. При этом разрешение на строительство помещений литер А2,А3 в данном объекте недвижимости представлено не было.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения данной экспертизы экспертом ИП ФИО10 было установлено, что в <адрес>, состоявшей ранее из двух помещений: комнаты и кухни, с печным отоплением, в целях улучшения жилищных условий осуществлена реконструкция с увеличением ее внешних габаритов, за счет возведения двух жилых пристроек лит. «А2» и лит. «А3». В каждой пристройке размещено по два помещения с функциональным назначением: в лит. «А2» – гостиная № площадью 10,8 кв.м. и кухня № площадью 7,4 кв.м., в лит. «А3» – коридор № площадью 1,7 кв.м. (не отапливаемый) и топочная № площадью 4,1 кв.м. Одновременно в лит. «А» произведено переустройство за счет сноса отопительно-варочной печи и произведена перепланировка. А именно: снесена межкомнатная перегородка, в результате чего образована жилая комната № площадью 21,1 кв.м. Таким образом, в состав двухкомнатной благоустроенной квартиры вошли 2 жилые комнаты, одна из которых гостиная №, и три помещения подсобного назначения, что отвечает требованиям СНиП.

Однако, в ходе обследования квартиры было выявлено и истцу указано на имевшее место нарушение требований норм газоснабжения, а именно: в топочном помещении №, где установлен отопительный газовый котел, истцом самовольно было установлено санитарное оборудование (ванна и унитаз), в связи с чем функциональное назначение помещения № по данным БТИ ошибочно значится как санузел.

     Такая расстановка топочного и санитарного оборудования противоречит требованиям п. 6.37* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «газоснабжение», а именно: установка газовых водонагревателей и газовых котлов в ванных комнатах не допускается.

Следовательно, и наоборот – установка ванн в помещениях топочных также не допускается. При обследовании истцу было предложено данное нарушение устранить. При повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ванна истцом демонтирована незамедлительно. (Оставлен для временного пользования смеситель, в том числе для возможности в последующем подключить душевую кабину). Установка в топочном помещении унитаза сохранена, так как пользование им не создает угрозы для эксплуатации газового котла.

     Таким образом, в планировке квартиры функциональное назначение помещения № правильным следует считать топочной, так как оно имеет преимущественное значение, а именно: установленный котел выполняет первостепенную функцию жизнеобеспечения – снабжение теплом квартиры для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> литер «А,А2,А3» общей площадью 45,1 кв.м., из них жилой – 31,9 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенноми перепланированном состоянии, в том числе с учетом произведенной реконструкции в лит. «А2» и лит. «А3», соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам, в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным квартирного типа, в том числе при следующем условии:

- закрепить за помещением № площадью 4,1 кв.м. в лит. «А3» его функциональное назначение – топочная.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не значится и на государственный технический учет не поставлен.

Из представленных администрацией Борисоглебского городского округа, Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сведений видно, что указанная квартира не значится в реестрах муниципального имущества, государственного имущества <адрес> и федерального имущества.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных на указанную квартиру правах (л.д. 15-16).

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» <адрес> жилом <адрес>, в которой проживает ФИО4, не находится на балансе Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в настоящее время собственник <адрес> в <адрес> не определен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 того же Закона).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 того же Закона).

В связи с тем, что указанная квартира не была включена в Реестр государственного имущества, реестр государственного имущества <адрес> и не была передана в муниципальную собственность Борисоглебского городского округа, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном порядке.

Как следует из справки Бюро технической инвентаризации <адрес>, жилье на праве собственности в <адрес> и Борисоглебском городском округе <адрес> за ФИО5 зарегистрировано не было.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, права ФИО5 также не зарегистрированы.

Учитывая сложившееся обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>,в порядке приватизации, признав за ними также право общей долевой собственности на самовольно возведенные пристройки и сохранив жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности на пристройки: литер А2 площадью 18,2 кв.м., состоящую из помещений кухни № площадью 7,4 кв.м. и гостиной № площадью 10,8 кв.м., и литер А3 площадью 5,8 кв.м., состоящую из помещений коридора № площадью 1,7 кв.м. и топочной № площадью 4,1 кв.м., относящиеся к <адрес> (литер А,А2,А3) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по ? ид.д. за каждым.

Сохранить квартиру лит. А,А2,А3, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой – 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии при условии:

закрепить за помещением № площадью 4,1 кв.м. в лит. «А3» его функциональное назначение – топочная.

Признать за ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой – 31,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? ид.д. за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: