Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 ~ М-61/2020 от 22.05.2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000170-87,

Дело № 2-76(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                            р.п. Шемышейка

                                                                                     Пензенская область

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием представителя истца Жариновой Марины Анатольевны, действующей по доверенности,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к Кузнецову А. В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № КИСУ ИКАР 1740-001435 от 28.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Волги») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № КИСУ ИКАР 1740-001435 от 28.04.2017 г., в размере 77272 рубля 59 копеек, указав, что между ПАО «МРСК ВОЛГИ» и ИП Кузнецовым А.В. был заключен договор № 1740-001435 от 28.04.2017 г. об осуществлении технологического присоединения для подключения нежилого здания (цех по переработке отходов древесины). В соответствии с условиями заключенного договора ИП Кузнецов А.В. взял на себя обязательство оплатить услуги ПАО «МРСК Волги» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электрооборудования нежилого здания (цех по переработке отходов древесины) путем внесения платежей первоначального в сумме 6259 рублей 51 копейка в течении 15 дней после подписания и договора и последующие в течении 3 лет ежеквартально равными суммами по 9190 рублей 89 копеек, а всего сумму 125190 рублей 20 копеек. Обязательства по оплате ИП Кузнецовым А.В. были исполнены ненадлежащим образом. Так платежи в сентябре и декабре 2019 года от Кузнецова А.В. в установленный срок не поступили. В связи с нарушением Кузнецовым А.В. сроков внесения платежей просят взыскать с него неустойку в сумме 77 272 рубля. 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей 00 копеек.

    Представитель истца Жаринова М.А., действующая по доверенности, исковые требования в суде поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов гражданского дела следует, что 28 апреля 2017 года между ПАО «МРСК Волги» и ИП Кузнецовым А.В. заключен договор N КИСУ ИКАР 1740-001435 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

    Согласно главы 3 вышеуказанного договора ИП Кузнецов А.В. взял на себя обязательство оплатить услуги ПАО «МРСК Волги» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электрооборудования нежилого здания (цех по переработке отходов древесины) путем внесения платежей первоначального в сумме 6259 рублей 51 копейка в течении 15 дней после подписания и договора и последующие в течении 3 лет ежеквартально равными суммами по 9190 рублей 89 копеек, а всего произвести оплату на сумму 125 190 рублей 20 копеек.

    Согласно акту о выполнении технических условий от 09 июня 2017 года ПАО «МРСК Волги» выполнены мероприятия по договору, предусмотренные техническими условиями.

          Исходя из изложенного следует, что ПАО «МРСК Волги» обязанности по заключенному договору выполнены надлежащим образом.

          Как было установлено в суде Кузнецов А.В. условия по внесению платы за технологическое присоединение (п.3.3 Договора) нарушил, своевременно платежи 17.09.2019 года и 17.12.2019 года в сумме 6754 рубля 96 копеек и 9190 рублей 89 копеек соответственно не внес, чего он не оспаривает. Фактически вышеуказанные платежи им были внесены лишь 03 марта 2020 года.

    Согласно положений ст.ст.329 и 330 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотрена возможность взыскания неустойки с лица нарушившего условия договора.

           Пунктом 5.5 договора N КИСУ ИКАР 1740-001435 от 28 апреля 2017 года предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

           Исходя из изложенного следует, что требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании неустойки с Кузнецова А.В. являются законными и обоснованными.

           При принятии решения о размере подлежащей взысканию с Кузнецова А.В. суммы неустойки судом не могут не быть учтены положения статьи 333 ГК РФ, о чем ходатайствует ответчик, часть 1 которой гласит: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Согласно разьяснений содержащихся в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено: При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         Как было установлено в суде, что подтвердил представитель истца, до июня 2019 года нарушения сроков внесения платежей Кузнецов А.В. не допускал, при этом у него имелась переплата, т.е. фактическое досрочное внесения платежей, и окончательный платеж по договору Кузнецов А.В. в марте 2020 года, полностью погасив задолженность по договору, внес досрочно, ранее сроков обусловленных Договором, т.е. предприняв попытки миминизировать финансовые потери истца от задержки внесения им денежных средств по графику.

          Учитывая компенсационную природу сумм взыскиваемых в качестве неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре, заключенном между ПАО «МРСК Волги» и Кузнецовым А.В., размер неустойки - 0,25% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7% годовых с 09.09.2019 года; 6,5% годовых с 28.10.2019 года; 6,25% годовых с 16.12.2019 года и 6% годовых с 10.02.2020 года) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

          Оценив доказательства по делу, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу, что, вследствие установления в договоре высокого процента неустойки, а также учитывая размер задержанного платежа немногим более 15000 рублей, период нарушения сроков внесения платежа со стороны ответчика, фактическое досрочное внесение ответчиком средств обусловленных договором на счета истца, сумма заявленной истцом неустойки в размере 77272 рублей 59 копеек является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

              Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной ПАО «МРСК Волги» к взысканию с Кузнецова А.В. размера неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N КИСУ ИКАР 1740-001435 от 28 апреля 2017 года суммы с 77 272 рублей 59 копеек до 6000 рублей 00 копеек.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N 7637 от 13 мая 2020 года об уплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 00 копеек при подаче иска.

    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением иска в сумме 400 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░ 1740-001435 ░░ 28.04.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░ 1740-001435 ░░ 28.04.2017 ░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░