Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2010 ~ Материалы дела от 17.05.2010

Дело №2-2577/2010

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         03 сентября 2010 года

         Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.А. к Готальской Н.Н., администрации п.Зеленоградский о признании права собственности, разделе дома, прекращении права общедолевой собственности на дом,

                                               УСТАНОВИЛ:

         Нестеров А.А. обратился в суд с иском к  Готальской Н.Н., администраци п.Зеленоградский о признании права собственности, разделе дома, прекращении права общедолевой собственности. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности ? доля дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., .... Собственником другой ? доли является Готальская Н.Н. В связи с большим износом дома истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему части дома, в результате была возведена пристройка лит.А2. Кроме того, истцом возведены надворные постройки: беседка Г6, баня Г7, терраса Г8, гараж Г9, мансарда Г10, хозблок Г11, навес Г17, право собственности на которые не зарегистрировано. Земельный участок, на котором возведены постройки, принадлежит истцу на праве собственности.

         Истец просит признать за ним право собственности на пристройку лит.А2 и надворные постройки Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г17, произвести раздел дома, выделить ему в собственность часть дома, состоящую из помещений: в основном строении лит.А – помещение №2 –17,6 кв.м, в пристройке лит.А1 – помещения №1 – 5,6 кв.м, №3 -  8,4 кв.м. №4  - 1,3 кв.м, в пристройке лит.А2 -  помещения №5 – 6,7 кв.м, №6 – 7,3 кв.м, №7 – 4,8 кв.м, а также надворные постройки: Г, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г17, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, прекратить право общедолевой собственности на дом.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Голобородько С.Ю. поддержала исковые требования, пояснила, что на получение от ответчицы денежной компенсации в связи с разделом дома истец не претендует.

         Ответчик Готальская Н.Н. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 08.06.2010г. признала исковые требования Нестерова А.А., в материалах дела имеется заявление Готальской Н.Н. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель ответчика – администрации п.Зеленоградский в судебное заседание не явился.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стороны – Нестеров А.А. и Готальская Н.Н. являются сособственниками жилого строения (дачи), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....... в ? доле каждый, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным 10.03.2010г. л.д.9-17). 

Нестеров А.А. является собственником ?  доли данного строения в соответствии с  регистрационным удостоверением Номер обезличен, выданным Дата обезличенаг. на основании справки ДСК «Дубрава» от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.7).

Истец также является собственником земельного участка площадью 1299 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....... под дачное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. л.д.8).

Из технического паспорта БТИ следует, что на постройки А2, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г17 не зарегистрировано право собственности.

В материалах дела не имеется сведений о  предъявлении разрешения на строительство постройки лит.А2.

        Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО1, постройка лит.А2 к основному строению, расположена на землях собственника, не противоречит СниП по несущей устойчивости и способности строения, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан л.д.40).

С учетом заключения эксперта, отсутствия возражений со стороны сособственника жилого дома, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на постройку лит.А2.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суд полагает возможным признать за истцом право собственности на постройки Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г17, учитывая, что надворные постройки в силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ могут быть возведены и без предъявления разрешения на их возведение, и сособственник жилого дома не возражает против признания за истцом права собственности на данные постройки.

Экспертом указано, что техническая возможность раздела дома имеется, выполнен вариант раздела дома по плану фактического пользования.

Раздел дома суд считает возможным произвести в соответствии с планом фактического пользования, с учетом того, что это технически возможно, порядок пользования домом между сторонами сложился, стороны не имеют взаимных претензий на помещения, ответчик признал иск. Вариант раздела дома по сложившемуся порядку пользования не предусматривает переоборудований. От компенсации в размере 37532 руб. 65 коп. при разделе дома истец отказался, в связи с чем суд не взыскивает компенсацию с ответчика.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в связи с разделом дома право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         Иск Нестерова А.А. к Готальской Н.Н., администрации п.Зеленоградский о признании права собственности, разделе дома, прекращении права общедолевой собственности на дом удовлетворить.

         Признать за Нестеровым А.А. право собственности на постройки лит.А2, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г17, расположенные по адресу: ..., ..., ..., .... ....

         Произвести раздел дома, расположенного по адресу: .... ..., ..., ..., ...:

  Выделить в собственность Нестерову А.А. часть жилого строения (дачи), расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... ..., состоящую из следующих помещений: в основном строении лит.А – помещение №2 –17,6 кв.м, в пристройке лит.А1 – помещения №1 – 5,6 кв.м, №3 -  8,4 кв.м. №4  - 1,3 кв.м, в пристройке лит.А2 -  помещения №5 – 6,7 кв.м, №6 – 7,3 кв.м, №7 – 4,8 кв.м, а также надворные постройки: Г, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г17, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16.

Выделить в собственность Готальской Н.Н. часть жилого строения (дачи), расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... ..., состоящую из помещений: в основном строении лит.А – помещения №1 – 10,4 кв.м, №2 – 9,9 кв.м, веранду лит.а2 – 18,7 кв.м, мансарду лит.а3 – помещения №3 - 6,9 кв.м и №4 – 7,3 кв.м, надворные постройки Г1, Г5.

   В связи с разделом дома прекратить право общей долевой собственности Нестерова А.А. и Готальской Н.Н. на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... ....

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Судья: