Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 (2-5189/2015;) ~ М-5105/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-294/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой С.К. к Никифорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.К. обратилась в суд с иском к Никифорову А.В. о признании ответчика утратившим право пользования кв.№ ** в д.№ ** по пер. П. в г.Пскове и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, её мать Волкова Э.В., её несовершеннолетняя сестра В.М., *** г.р., являются собственниками спорной квартиры каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи № ** от **.***.2003 г. Право собственности истца и других собственников зарегистрировано **.***.2003 г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области в установленном законом порядке. Ответчик был вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с **.***.2014 года в качестве постороннего для дальнейшего трудоустройства.

Через месяц он выехал в добровольном порядке из квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время он проживает по адресу: д. Р., П. район, ул. В., д. № **, кв. № **, расходов по содержанию жилья ответчик не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

Волкова С.К. считает, что Никифоров А.В. утратил право пользования спорной квартирой, сохранение регистрации не соответствует его фактическому месту жительства, а потому истец просит суд обязать отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании истец Волкова С.К. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма об его уведомлении о времени и месте слушания дела.

Так как о рассмотрении дела в его отсутствие Никифоров А.В. не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Волкова Э.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.М., *** г.р., в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и поддержании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 17» Степанов И.Н. разрешение спора оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что за собственниками квартиры числится задолженность по коммунальным платежам в сумме 12897 руб. 39 коп., которая была с них взыскана по судебному приказу.

Выслушав объяснения истца, пояснения представителя третьего лица ООО «Микрорайон № 17» Степанова И.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что право общей долевой собственности на кв.№ ** в д.№ ** по пер. П. в г.Пскове принадлежит истцу Волковой С.К., её матери Волковой Э.В., её несовершеннолетней сестре В.М., *** г.р. Каждой из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, которую они приобрели на основании договора купли-продажи № ** от **.***.2003 г. Право собственности истца и других собственников зарегистрировано **.***.2003 г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области в установленном законом порядке (л.д.5).

Из пояснений Волковой С.К. следует, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве постороннего. Согласно выписке из лицевого счета № ** (л.д. 6) он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с **.***.2014 года.

Никаких расходов по содержанию жилья ответчик не несет, его вещей в квартире не имеется по месту регистрации и жительства он не проживает с **.***. 2014года. В настоящее время проживает по адресу: д. Р., П. район, ул. В., д. № **, кв. № **.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что ответчик утратил право пользования кв. № **, в д. № ** по пер. П. в г. Пскове.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Каких-либо оснований для пользования квартирой (договор аренды, временного бесплатного пользования, найма или иной договоренности между сторонами) у ответчика не имеется. А потому у Никифорова А.В. отсутствуют основания для пользования данным жилым помещением и, как следствие, для сохранения регистрации по месту жительства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поэтому суд считает, что Волкова С.К. правомерно обратилась с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, и ее требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 16 Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией.

Однако данное требование закона ответчиком не выполнено, и он в течение длительного времени не проживает по месту регистрации, то есть своими действиями он нарушает требования Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.№ **, ░ ░.№ ** ░░ ░░░. ░. ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░. ░., ░░░ № **, ░░. № **.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░