Решение по делу № 12-80/2013 от 25.02.2013

Дело № 12-80/2013 .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       22 марта 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Балашова А.В.,

защитника, адвоката Боброва О.Л.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Преображенского, 17, Балашова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 29.01.2013 года в отношении,

Балашова А.В., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2013 года Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.11.2012 года в 01 часов 55 минут, водитель Балашов А.В., управлял транспортным средством ВАЗ-..... государственный номер ....., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь), в здании ГИБДД г.Березники по ул.Березниковская, 93 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Балашову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Балашов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи от 29.01.2013 года не согласен, просит отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в нем отсутствует его подпись, сам протокол ему не вручался. Кроме того, мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, его действия неправильно квалифицированы, их следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Балашов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Бобров О.Л. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по доводам указанным в жалобе.

Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив представленные суду материалы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние медицинского опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.И. в отношении Балашова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 16.11.2012 года в 01 часов 55 минут, водитель Балашов А.В., управлял транспортным средством ВАЗ-..... государственный номер ....., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь), в здании ГИБДД г.Березники по ул.Березниковская, 93 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п.п.2.3.3 ПДД РФ (л.д.4).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что Балашов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, он был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Балашова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в присутствии двух понятых: гр.Т.А. и гр.Ш.А. (л.д.5). Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требований п.11 вышеуказанного постановления.

Таким образом, 16.11.2012 года Балашов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Балашовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 16.11.2012 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Балашов А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе (л.д. 5); объяснениями понятых гр.Т.А., гр.Ш.А. о том, что в их присутствии Балашов А.В. отказался как пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование (л.д.8-9), рапортом инспекторов ГИБДД гр.К.И. о том, что 16.11.2012 года в дежурной части ГИБДД у Балашова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; при нем Балашову А.В. в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом; ему было предложено проехать в мед.учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Балашов А.В. ответил отказом; от подписи в составленном административном материале отказался (л.д.7). Совокупность вышеперечисленных доказательств достаточна для установления в действиях Балашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Балашова А.В. о том, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в нем отсутствует его подпись, сам протокол ему не вручался, суд находит несостоятельными, поскольку отказ Балашова А.В. от дачи объяснений и подписи в протоколе зафиксирован подписью должностного лица ГИБДД гр.К.И.

Также суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Балашова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что Балашов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения еще до ДТП, его действия по ч.1 ст.12.27 УК РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования – квалификации не подлежат. Процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Балашова А.В. к административной ответственности, предусмотренных ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Вышеуказанную позицию Балашова А.В. суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. Данных, позволяющих суду усомниться в надлежащей процедуре проведения процессуальных действий должностными лицами полиции, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей дело в отношении Балашова А.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Балашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 29.01.2013 года в отношении Балашова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Балашова А.В. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                 \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья