Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2011 ~ М-520/2011 от 01.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Михайлова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Люции Ахметовне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.А. обратился в суд с иском к ИП Кузнецовой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 78 000 руб., также судебных расходов по оплаты государственной пошлины 2540 руб. Свои требования истец обосновал тем, что согласно решению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кузнецовой Л.А., Кузнецова В.В., ИП Кузнецова В.В.в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана сумма задолженности 608 054,11 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Истец, как залогодатель, исполнил обязательство ИП Кузнецовой в размере стоимости заложенного им имущества – 78000 руб. Просит взыскать с ответчика (заёмщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) выплаченную истцом задолженность по кредиту – 78 000 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины 2540 руб., всего – 80 540 руб.

Истец Михайлов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ИП Кузнецова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Как следует из ч.2 этой же статьи третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кузнецовой Л.А., Кузнецова В.В., ИП Кузнецова В.В. в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана сумма задолженности 608 054,11 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль ВАЗ-21110, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Михайлову С.А., установлена первоначальная продажная стоимость 78000 рублей.

Как следует из представленной суду копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Банка ВТБ 24 (ЗАО) принято от истца Михайлова С.А. денежная сумма в размере 78000 рублей. Основанием для внесения данной суммы явился исполнительный лист.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании заявления взыскателя.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы обоснованными. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит сумма в размере 78000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 540 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Люции Ахметовне о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Люции Ахметовны в пользу Михайлова Сергея Александровича денежную сумму в размере 78 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины 2540 руб., всего 80 540 руб., (Восемьдесят тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.СУТЯГИНА