Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-672/2021;) от 01.09.2021

Дело №1-63/2022

УИД 60RS0001-01-2021-010970-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                        город Псков                                                 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельянова М.В.,

при секретаре Дьяковой С.А., Краминой Ю.И., Колосове И.А.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимых Танкова М.А., Драголюбова С.Г.,

защитников Федорова С.Ф., Ушакова В.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Танкова Максима Андреевича, <данные изъяты>; ранее судимого (с учётом изменений, внесённых постановлением Островского городского суда от 17.03.2016):

- 19 мая 2010 года Гдовским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3№162 от 08.12.2003), по трём преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3№26 от 7.03.2011), с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 29 сентября 2010 года Гдовским районным судом по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3№26 от 7.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлено приговор от 19 мая 2010 года исполнять самостоятельно;

- 07 апреля 2014 года Гдовским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 19.05.2010 года и 29.09.2010 года; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое по данным приговорам наказание, и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытии наказания 28 сентября 2016 года; под стражей по данному делу не содержащегося;

и

Драголюбова Станислава Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого; под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танков М.А. и Драголюбов С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2021 года в неустановленный период времени Танков М.А. и Драголюбов С.Г. на законных основаниях находились на территории ФГБОУ высшего образования «Псковский государственный университет» по адресу: г.Псков, пл.Ленина, д.2, где во внутреннем дворе хранился силовой кабель марки ВВГ НГ (А) 5x3,5 мм, общей длиной 231 метр принадлежащий ИП К., и у Танкова М.А. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, во исполнение которого 17 апреля 2021 года в период времени с 10 часов до 14 часов, он предложил Драголюбову С.Г. совершить совместно с ним тайное хищение данного силового кабеля, на что последний согласился, тем самым Танков М.А. и Драголюбов С.Г. вступили в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Танков М.А. и Драголюбов С.Г. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 17 апреля 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отрезали от вышеуказанного силового кабеля 26 метров на общую сумму 44720 рублей, который Драголюбов С.Г. совместно с Л., не находившимся с Танковым М.А. и Драголюбовым С.Г. в преступном сговоре, перенесли в подсобное помещение, расположенное на втором этаже здания университета, где Танков М.А. очистил силовой кабель общей длиной 26 метров от наружной оболочки, с целью получения медного провода, находящегося внутри силового кабеля марки ВВГ НГ (А) 5x3,5 мм.

Продолжая свои преступные действия Танков М.А. и Драголюбов С.Г. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 17 апреля 2021 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, упаковав очищенные от наружной оболочки медные провода общей длиной 26 метров, в два рюкзака, вынесли их из здания университета, тем самым Танков М.А. и Драголюбов С.Г. совершили тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Танков М.А. и Драголюбов С.Г. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили ИП К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Драголюбов С.Г. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в целом, согласился. Вместе с тем, выразил несогласие с обвинением в части объёма похищенного силового кабеля. Пояснил, что накануне совершения преступления Танков М.А. предлагал ему совершить хищение кабеля, но он отказался. На следующий день по предложению последнего он отрезал три куска кабеля – 2 куска по 8 метров и 1 – длиной 10 метров, которые они вместе с Л. по указанию Танкова перенесли в подсобное помещение на второй этаж. Изначально он думал, что кабель нужен для работы, но, когда Танков попросил зачистить кабель, понял, что он планирует его похитить. После того, как последний зачистил кабель, погрузил его в 2 рюкзака, и они вместе отвезли его на пункт приёма металла, где им заплатили 25000 рублей, из который Танков передал ему 5000 рублей. Об обстоятельствах совершенного хищения подсудимый пояснил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.237-245).

Подсудимый Танков М.А. свою вину по предъявленному преступлению также признал, за исключением объёма похищенного. При этом пояснил, что совместно с Драголюбовым похитили силового кабеля общим весом 45 кг, - это 25-30 метров, который в двух рюкзаках перевезли в пункт приёма металла. Им заплатили 25000 рублей, из расчёта 560 рублей за килограмм. Также указал, что указанный в обвинении объём кабеля, с учётом его веса, они не могли бы вынести в двух рюкзаках, в которых привезли его на скупку. Кроме того, пояснил, что кабель находился во внутреннем дворе территории Псков ГУ, в свободном доступе. За день до совершения преступления предлагал Драголюбову похитить кабель, так как не платили заработную плату.

В ходе очной ставки между Танковым М.А. и Драголюбовым С.Г., последний изобличил Танкова М.А. в совершении преступления (т.1, л.д.142-149).

Кроме признательных показаний Танкова М.А. и Драголюбова С.Г., их вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что Танков и Драголюбов по договорённости с ним работали в ПсковГУ, занимались электромонтажными работами. Для определённого объёма работы им был приобретён силовой кабель общей длиной 231 метр, который был разрезан на 4 части, и внутри которого - медный провод. Поскольку Танков и Драголюбов не выполнили свою работу, были привлечены другие работники, которые и обнаружили недостачу кабеля, в прицепе во дворе обнаружили мешки с мусором, и оказалась, что там находится изоляция от кабеля, - маркировка совпадала. Также указал, что один метр кабеля весит около двух килограмм, 65 метров – больше ста килограмм соответственно, и он мог быть похищен не за один день. Кабель находился во внутреннем дворе Университета, туда имели доступ и строительные рабочие, и работники ПсковГУ. Свои показания потерпевший Ковалёв А.А. подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми (т.1 л.д.168-173; т.1 л.д.174-178).

Свидетель Л. в суде пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2021 он работал разнорабочим на строительном объекте Псковский Государственный университет, занимался общестроительными работами, а также оказывал помощь электрикам по установке, прокладке, подключении кабелей и проводов на втором этаже здания Псков ГУ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, занимался выполнением работ на втором этаже здания, подключением розеток. Около 10:00 часов к нему обратился Танков М.А., который работал на этом же объекте главным электромонтажником и попросил его пойти на внутренний двор, где был расположен кабель, чтобы он помог поднять его на второй этаж, для чего именно нужен был данный кабель, Танков не пояснял, он предполагал, что они переносят кабель, для того, чтобы его в последующем подготовить для подключения к электрощиту. Когда он спустился вниз во внутренний дворик, то увидел, что кабель был разрезан на части, и данный кабель вместе с Драголюбовым С. они отнесли, куда сказал Танков. Он поднял на второй этаж в общей сложности 2 отрезка кабеля длиной около 8 метров, всего с Драголюбовым отнесли 3 куска, часть кусков кабеля осталась во дворе на улице. В районе 12 часов дня к нему опять обратился Танков М. и попросил вынести мусор из подсобного помещения, он согласился, и вынес оттуда мусорные пакеты с содержимым, что было внутри пакетов, он не знает. Когда он выносил пакеты из подсобного помещения, то отрезков с кабелями в этом помещении он уже не видел. Пакеты он вынес на улицу и положил в прицеп, который стоял неподалеку от здания Псков ГУ. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с обвиняемым Танковым М.А., изобличив тем самым Танкова М.А. и Драголюбова С.Г. в совершении поступления (т.1 л.д.157-167).

Свидетель Фомин Д.С. в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.118-120) пояснял, что не официально работает приемщиком в пункте приема металлолома по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, днём к ним в пункт приема металлолома приехали двое молодых людей на автомобиле такси, прошли внутрь, у каждого из них был рюкзак, далее они подошли к весам и высыпали из данных рюкзаков медные провода общим весом 45 кг. В связи с тем, что медь в таком крупном весе привозят крайне редко, он их запомнил. Одного из них звали М., а другого Стас. Когда они сдавали медь, то постоянно переговаривались между собой, поэтому было понятно, что они пришли вместе, с общей целью сдать медный провод. Однако больше всего с ним контактировал М., на сколько ему стало понятно, эти провода принадлежали ему. После взвешивания он расплатился с данными молодыми людьми денежными средствами в сумме около 25000 рублей (из расчета 560 рублей за кг.), наличными денежными средствами. Деньги он передал лично в руки молодому человеку по имени М.. Также пояснил, что медные провода, которые М. и Стас принесли ему на скупку, были порезаны кусками, длиной около 0,5 метров. При приеме кабель был зачищен, длина кабеля не измерялась, а лишь взвешивался. Также пояснил, что в 45 килограммах медного кабеля не может содержаться 65 метров длины.

Свидетель Б., чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работал с К. Примерно 16.04.2021 года ему позвонил А. и пояснил, что в Псковском государственном университете проходят ремонтно-строительные работы и в настоящее время возникла необходимость в том, чтобы доделать работу по электромонтажу на 1 этаже и в подвале корпуса университета. Также пояснил, что работа не была выполнена прежними работниками, и её необходимо доделать, за работу он предложил 100 000 рублей, на что он согласился. 17.04.2021 он приехал к зданию Псковского ГУ, и в этот же день он сразу приступил к работе. В процессе работы он заметил, что в подвале и на 1 этаже корпуса был недотянуты кабельные группы, и, когда они с А. начали производить замеры силового кабеля в целях его монтажа в подвале корпуса, то обнаружили, что в лотках отсутствует кабель длиной около 100 метров. Хотя, как утверждал К., кабель должен был быть длинной 210 метров. После этого они с К. заказали недостающую часть кабеля, и он продолжил работать (т.1 л.д.123-124).

Свидетель Т., чьи показания на предварительном следствии также были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работал в должности начальника управления технического обслуживания Псковского государственного университета. В его обязанности входил контроль за электромонтажом оборудования на всей территории университета. Ему известно о том, что с территории Псков ГУ был похищен кабель, о том, кто именно совершил кражу ему неизвестно. Также пояснил, что Танков М. и Дроголюбов С. были наняты для ремонтных работ, которую они выполняли без существенных нареканий (т.1 л.д.21-128).

Свидетель С., чьи показания на предварительном следствии также были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что с 09 февраля 2021 года он работал по договору ООО «Р.» в качестве "должность" на строительном объекте Псков ГУ, в его обязанности входило прием материала, контроль за выполнением ремонтных работ на втором этаже здания Псков ГУ. Кроме того, для выполнения ремонтных работ он нанимал рабочих. Так, примерно 15 февраля 2021 года он нанял в качестве электрика Танкова М., работали с ним по устной договоренности. Договорились, что ему необходимо будет проложить всю электрику на втором этаже здания Псков ГУ в срок до мая 2021 года, за это он должен был ему выплатить 80 000 рублей. К работе Танков приступил в феврале. В процессе работы вместе с ним стал работать Драголюбов С., которого нанял себе в помощь сам Танков М. Танков сам должен был платить деньги за работу Драголюбову С. Ему также было известно о том, что Танков М. и Драголюбов С. прокладывали электричество на первом этаже, где работал прорабом К.

Также пояснял, что во внутреннем дворе Псков ГУ лежал силовой кабель, принадлежащий К. Данный кабель сначала находился в бухте, а потом его размотали и он около двух недель лежал размотанным на земле. Всем электричеством на втором и первом этаже занимался Танков М. также ему оказывали помощь Л. и Драголюбов С.

17 апреля 2021 года ему позвонил К. и сообщил, что у него пропала часть силового кабеля, а куски изоляции от него лежал в принадлежащем С. прицепе, который находился на территории Псков ГУ. После этого он сразу приехал на объект, стал звонить Танкову М., тот не отвечал на его звонки. Л. ему пояснил, что Танков М. просил его и Драголюбова С., чтобы они подняли отрезки данного кабеля на второй этаж в подсобное помещение. Для чего он просил это делать, Л. не знал. Также он спрашивал у Л., откуда в его прицепе появились мешки с кусками изоляции от похищенного силового кабеля, на что тот пояснил, что данные мешки выносил он, однако он не знал, что там находится, Танков М. сказал ему, что это просто мусор и попросил выкинуть его. Так как он думал, что это мусор со второго этажа, то и выбросил его в прицеп С. Данную информацию ему подтвердил Драголюбов С. Кроме того, Драголюбов С. ему говорил, что медные провода из силового кабеля они вместе с Танковым М. сдали на скупку (т.1 л.д.135-137).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №3481 от 19.04.2021, согласно которому 17 апреля 2021 года на территории Псковского государственного университета К. обнаружил пропажу купленного им кабеля ВВГ нг (А) 5x35 в количестве около 85 метров на общую сумму около 120 000 рублей, (т.1 л.д.26);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во внутреннем дворе Псковского государственного университета, по адресу: г.Псков, пл.Ленина, д.2, на котором располагаются здания корпусов Псковского государственного университета. Зафиксировано, что по всему периметру участка местности располагаются строительные материалы, во внутреннем дворе располагался похищенный силовой кабель. С места происшествия изъят снимок следа обуви (т.1 л.д.31-33);

- протоколом выемки от 18.05.2021 у потерпевшего К. счет-договора №ЦБ-3093 от 09.03.2021, документа на доставку по данному договору, договор поставки №3093/21 от 09.03.2021 года, счет №130/1058084/130, соглашения на поставку заказанной продукции №130/1058084/130, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН 390404319221 (т.1 л.д.80,81-83); указанные документы осмотрены (т.1 л.д.84-86); признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 87,88-102). Согласно счёт-договору, ИП К.. приобретает вышеуказанный силовой кабель количеством 210 метров. На основании договора поставки указанный кабель доставлен по адресу: г.Псков, пл.Ленина, д.2. Согласно счёту №130/1058084/130 ИП К. приобретён силовой кабель объёмом 21 метр;

- справкой о стоимости одного метра кабеля ВВГнг(А)- LS5x35, согласно которой 1 метр кабеля стоит 1 720 рублей (т.1 л.д.67).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимых.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимых подтверждается    как    показаниями    самих подсудимых о фактических обстоятельствах совершенного деяния, показаниями потерпевшего, свидетелей, согласованными с ними материалами уголовного дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства совершённого Танковым М.А. и Драголюбовым С.Г. преступления свидетельствуют о совершении преступления с прямым умыслом, с целью сдачи похищенного металла в пункт и получения денежных средств, что свидетельствует о совершении деяния с корыстным мотивом.

Государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч.7 ст.246 УПК РФ, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, изменил объём предъявленного Танкову М.А. и Драголюбову С.Г. обвинения, уменьшив объём похищенного имущества. Позиция государственного обвинителя, к компетенции которого согласно ч.ч.1 и 3 ст. 37, ч.ч.7 и 8 ст. 246 УПК РФ отнесена прерогатива в определении квалификации и объёма по предъявленному обвинению, мотивирована, положение подсудимых не ухудшает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в этой части, поскольку подсудимые в судебном заседании пояснили, что, осуществляя ремонтные работы в ПсковГУ, похитили 3 куска силового кабеля общей длиной 26 метров, их показания в части объёма похищенного кабеля подтверждаются исследованными судом протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, а также согласуются с показаниями свидетелей Л. о том, что вместе с Драголюбовым они подняли в подсобное помещение 3 куска кабеля – 2 по 8 метров и 1 – 10 метров; и Фомина о том, что на скупку металла подсудимые сдали около 45 кг, что не могло составлять 65 метров; и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам, с учётом позиции государственного обвинителя.

Действия подсудимых Танкова и Драголюбова в ходе совершения преступления, а также выразившиеся в совместном распоряжении похищенного имущества и распоряжении полученных от его реализации денежных средств, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на хищение чужого    имущества.

С учётом изложенного, суд находит вину Танкова    М.А.    и Драголюбова С.Г. доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании судом учитывается следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При этом, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые Танков    М.А.    и Драголюбов С.Г. совершили преступление средней тяжести, признали вину, раскаялись в содеянном, что признаётся судом смягчающими каждому подсудимому обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом учитывается, что подсудимые на специализированных учётах не состоят, трудоустроены, охарактеризованы удовлетворительно, имеют устойчивые социальные связи, Танков М.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, с которым совместно не проживает, но оказывает ему материальную помощь; Драголюбов С.Г. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что суд также признаёт смягчающим наказание каждому из подсудимых обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Танкову М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действия подсудимого рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Драголюбова С.Г., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым за преступление, совершённое в соучастии, судом также применяются положения ст.67 УК РФ, которое определяется с учётом характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, и его влияния на характер и размер причинённого вреда.

С учетом изложенного, оценив вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому Драголюбову С.Г. наказание в виде исправительных работ; подсудимому Танкову М.А. – в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Танкова М.А., его отношение к содеянному, поведение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о его негативном отношении к содеянному и искреннем раскаянии, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то есть с назначением наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении, - без изоляции от общества, но с установлением контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, что позволит доказать ему своё исправление и сохранить социальные связи.

Суд считает, что такое наказание каждому подсудимому будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, являться соразмерным содеянному.

При этом суд находит достаточным назначения подсудимому Танкову М.А. основного наказания, и не назначает дополнительного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, дающих суду основания для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого из них, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Драголюбовым С.Г. в группе лиц преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Правовых оснований для применения таковых в отношении Танкова М.А. не имеется, с учётом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела гражданский иск не заявлен.

Постановлениями следователя от 20.08.2021 (т.3 л.д.23-24; 25-26), произведена оплата защитникам Ушакову В.К. в размере 12550 рублей и Фёдорову С.Ф. в размере 20050 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия подсудимым Танкову М.А. и Драголюбову С.Г. соответственно.

В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о том, что защитнику Ушакову В.К. произведена оплата в полном объёме, защитнику Фёдорову С.Ф. – в сумме 18850 рублей.

Выплаченное вознаграждение адвокатам суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Подсудимые Танков М.А. и Драголюбов С.Г. относительно взыскания с них указанных расходов не возражали, трудоустроены, сведений об имущественной несостоятельности, суду не представили.

С учётом изложенного, суд относит данные процессуальные издержки в размере, подтверждённом представленными документами, за счёт средств осужденных.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Танкова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Танкова М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц по установленному им графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Танкову М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Драголюбова Станислава Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Драголюбову С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ушакова В.К. в размере 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с Танкова М.А. в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Фёдорова С.Ф. в размере 18850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с Драголюбова С.Г. в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счет-договор от 09.03.2021 года, документ на доставку по данному счет-договору; договор поставки №3093/21 от 09.03.2021, счет №130/1058084/130 от 14.04.2021 года, соглашения на поставку заказанной продукции №130/1058084/130 от 14.04.2021 года, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.