Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-221/2018 от 07.02.2018

Материал № 4/16-221/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                            05 марта 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием прокурора ГуриненкоН.Б.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Шиман А.Р.,

осужденного Горбунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Горбунова М.А., <дата> года рождения, уроженца д. <...>, гражданина <данные изъяты>, осужденного:

- 24.05.2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 10.11.2015 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – с <дата>, зачет срока содержания под стражей – с <дата> по <дата>,

у с т а н о в и л:

Осужденный Горбунов М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Шиман А.Р. в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Горбунов М.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Горбунова М.А., заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Горбунов М.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что за период отбывания наказания Горбунов М.А. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, должные выводы для себя делает не всегда, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, спокоен, уравновешен, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи не утрачены.

Горбунов М.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, в том числе за невыполнение законных требований сотрудников администрации, последнее от <дата> не погашено и не снято. Также осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду за <дата>.

Вместе с тем, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и правопослушное поведение – это предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, в связи с чем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В поведении осужденного с <дата> действительно начала прослеживаться тенденция к исправлению, Горбунов М.А. начал проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений, однако, <дата> вновь получил взыскание. По мнению суда, одновременное получение поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Данные обстоятельства не позволяет суду прийти к выводу о том, что цели наказания в отношении Горбунова М.А. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из психологической характеристики, представленной суду, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе у Горбунова М.А. неопределенный.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Горбунова М.А., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, отрицательную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбытый Горбуновым М.А. срок наказания в виде реального лишения свободы не достаточен для его исправления, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Горбунова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                               А.С.Катаева