Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи     Новгородской области                  14 июля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М.,    

подсудимых Ш., П.,

защитника подсудимого Ш., адвоката, представившего удостоверение <данные изъяты>, Бурнышевой А.С.,

защитника подсудимого П., адвоката, представившего удостоверение <данные изъяты>, Лебедева Д.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

П., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Вину Ш. и П. в незаконной рубке, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь на лесной дороге в 1,5 километрах от д. <адрес> вступил с П. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве <адрес> участкового лесничества. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный период времени, действуя совместно с П., проехали на тракторе МТЗ-82, в лесной массив, расположенный в 1,5 километрах от д. <адрес>, где подыскали в качестве объекта совершения преступления выделы 17,22 в квартале 238 <адрес> участкового лесничества, расположенного в 1,5 километрах от д. <адрес>.

После чего, с целью совершения незаконной рубки, во исполнении своего совместного преступного умысла, не имея на то соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, Ш. совместно с П., взяв принадлежащую последнему бензопилу марки «SHTIL MS 180/с», в качестве орудия преступления, проследовали на принадлежащем П. тракторе МТЗ - 82 г.н.з. 4066 КЗ с телегой, под управлением последнего в квартал 238, выделы 17, 22 <адрес> участкового лесничества, расположенный в 1,5 км от д. <адрес>, относящихся к защитным лесам, где действуя совместно и согласованно, в то время как, П. вышеуказанной пилой пилил деревья и распиливал на сортименты, Ш. складывал вышеуказанные сортименты в телегу трактора, тем самым совершили незаконную рубку растущих деревьев защитного участка эксплуатационных лесов <адрес> участкового лесничества в количестве 55 штук, а именно: 30 деревьев породы ольха, массой 3,77 куб.м., на сумму 3034 рублей 85 копеек; 4 дерева породы осина, массой 1,29 куб.м., на сумму 1038 рублей 45 копеек; 18 деревьев породы береза, массой 5,22 куб.м., на сумму 20958 рублей 30 копеек; 3 дерева породы ель, массой 0,25 куб.м., на сумму 1792 рублей 50 копеек, а всего общей массой 10,53 куб.м., на общую сумму 26824 рубля 10 копеек, согласно Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесены к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствии нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.011.2007 года №), размер ущерба увеличивается в два раза, так как незаконная рубка совершена в особо защитных участках защитных лесов, размер ущерба исчисляется до 1 рубля (приложение 3 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет <данные изъяты>, похищенным пытались распорядиться по своему усмотрению, но не смогли, так как на дороге около д. <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Ш. и П. каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ш. и П. каждый, поддержали свое ходатайство, вину признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, каждый осознает последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего Отдела <адрес> комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия не заявила, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ш. и П. каждым добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное каждым из подсудимых ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Ш. и П. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласны подсудимые, суд квалифицирует действия Ш. и П. каждого по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких, направлено против экологической безопасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Исследуя данные о личности подсудимого Ш., суд установил:

Ш. к <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.6), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого П., суд установил:

П. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.9), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание П., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    При назначении вида наказания подсудимым Ш. и П., учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая условия жизни семьи подсудимых, их материальное положение, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими иных преступлений, исправление Ш. и П. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, в связи с чем, полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишение права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего - Отдела <адрес> комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> (л.д.69) в части возмещения материального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделом <адрес> комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> на сумму <данные изъяты>, является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимых Ш. и П. солидарно. Размер ущерба подтверждается материалами дела, и не оспаривается подсудимыми. Исковые требования признаны ими в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Бензопилу «SHTIL MS 180/c» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся при уголовном деле (л.д.31), надлежит передать П. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Трактор МТЗ-82 с телегой нагруженной дровами, находящийся на ответственном хранении у подсудимого П. (л.д.31, 32, 33), считать возвращенным владельцу с правом распоряжения.

Два фрагмента комлевой части деревьев, хранящиеся при уголовном деле (л.д.53), надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Бурнышевой А.С. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д.185) взысканию с подсудимого Ш. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д.186) взысканию с подсудимого П. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации период испытательного срока возложить на условно осужденного Ш. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации период испытательного срока возложить на условно осужденного П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения П. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - Отделом <адрес> комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> на сумму <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать со Ш. и П. в пользу Отдела <адрес> комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> солидарно деньги в сумму <данные изъяты>

Вещественные доказательства: бензопилу «SHTIL MS 180/c» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся при уголовном деле (л.д.31) – возвратить П. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; трактор МТЗ-82 с телегой нагруженной дровами, находящийся на ответственном хранении у подсудимого П. (л.д.31, 32, 33) - считать возвращенным владельцу с правом распоряжения; два фрагмента комлевой части деревьев, хранящиеся при уголовном деле (л.д.53) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Бурнышевой А.С. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Михайлова