Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-464/2021;) ~ М-499/2021 от 07.12.2021

22RS0041-01-2021-000836-89

Дело № 2-67/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Николаевны к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании несогласованным пункта 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», о возможности взыскания задолженности пор исполнительной надписи нотариуса (дополненного <дата>) в договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты от <дата> №, между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровой Т.Н., об отмене и отзыве с исполнения исполнительной записи № от <дата>, совершенной нотариусом Барановской Л.И. и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 22.11.2021 в личный кабинет госуслуг пришло постановление судебною пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55088,74 по исполнительной надписи нотариуса Барановской Л.И. №77\46-н\77\2021-12-2749 от 23.09.2021. Ранее никакой информации от банка и от нотариуса она не получала. Истец полагает, что совершение нотариального действия законным не является. Ни банк, ни нотариус не уведомили ее о своих действиях и намерении совершить нотариальную надпись. В <дата> между истцом и АО «Тинкофф Банк» путем подписания анкеты-заявления был заключен кредитный договор №, в котором указано об ознакомлении заемщика с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет. По условиям договора истцу была предоставлена кредитная карта. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Разработанные банком Общие условия кредитования, к которым заемщик присоединился в редакции на момент заключения договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Условия УКБО в соответствии с п. 4.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса были дополнены 22 декабря 2016 года. Следовательно, после утверждения банком новой редакции Общих условий кредитования, им фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру, тогда как изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. Указание такого права банка в Общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора не может считаться таким соглашением. Условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец Гончарова Т.Н. в судебное заседание явилась, надлежащим образом была уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв на иск представил.

3-е лицо нотариус Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражения на заявленные требования.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2. ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между Гончаровой Т.Н. и АО «Тинькофф Банк» <дата> заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Заявителем, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк» Заключенный между Банком и Заявителем Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания. 26.02.2020 ответчиком истцу выставлен заключительный счет.

13.04.2020 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района в отношении по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен 04.09.2020 на основании заявления заемщика от 24.08.2020 о его отмене, так как с суммой задолженности он не была согласна.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Гончаровой Т.Н. на основании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» нотариусу представлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, которое было вручено адресату почтальоном 13.03.2020.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 23.09.2021 совершена за реестровым № №77\46-н\77\2021-12-2749, оспариваемая в рамках настоящего дела исполнительная надпись. Согласно исполнительной надписи с Гончаровой Т.Н. взыскана неуплаченная в срок по кредиту задолженность за период с 21.07.2019 по 26.02.2020 в размере 32 045 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19042 руб. 80 коп., нотариальный тариф в размере 4000 руб.

Нотариусом Барановской Л.И. 23.09.2021 в адрес истца простым почтовым отправлением за исходящим реестровым номером 17781 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и в рамках настоящего дела не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный между Гончаровой Т.Н. и АО «Тинкофф Банк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, нотариусу для ее совершения представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи не представлено, суд полагает, что заявленные требования об отмене нотариального действия удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что п. 4.3.2 Общих условий кредитования в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Данное положение внесено банком в УКБО 23.12.2016 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о том, что положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованы сторонами, а поэтому не подлежат применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельными, поскольку, не смотря на то, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты был заключен 22.06.2013, внесенные изменения в договорные отношения в части возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, распространяются на истца, поскольку при заключении договора она согласилась с тем, что условия договора могут быть изменены.

Согласно и. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в Договор распространяются на всех лиц. в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу. Заключительный счет с расчетом суммы задолженности, который был направлен должнику, не изменился на дату подачи заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи, что было подтверждено представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компании АККОРД», содержащей номер почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почта России.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах.

В соответствии с разделом 6 Универсального договора, действующим на момент заключения Договора с Заявителем Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБ, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» У Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

Суд учитывает, что банк дополнил УКБО соответствующим положением редакцию УКБО.

В соответствии с п.п. 5.2.-5.3. (в редакции УКБО действующей до 23.12.2016) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении Банком новой редакции Условий и/или Общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий.

Так 22.12.2016 Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО.

В соответствии с п.3.3.4 Общих условий (в редакции УКБО с 23.12.2016) Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц

Согласно п. 2. 7. Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий Договора, не влекущее повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с Клиентом.

Клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты. Клиент вправе отозвать поданное заявление о расторжении до истечения, указанного в настоящем пункте срока письменно или через Дистанционное обслуживание (в зависимости от формы подачи изначального заявления). В случае отзыва заявления в указанный срок Договор кредитной карты продолжает свое действие, (п.8.3. Общих условий кредитования).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает, что не существует законодательного запрета вносить изменения в Договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключенного договора и не ухудшают существующие условия обслуживания. Условия заключенного между истцом и Банком Договора предусматривали возможность обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном Договоре.

Суд не соглашается с письменными доводами нотариуса Барановской Л.И. о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании нотариального действия.

Как указано в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Как следует из объяснений истца, о совершенном нотариальном действии ей стало известно 22.11.2021, с исковым заявлением, содержащим требования об оспаривании исполнительного действия, Гончарова Т.Н. обратилась 29.11.2021, т.е. в срок предусмотренный законом.

Оснований для признания недействительным п. 4.3.2 Общих условий кредитования в АО «Тинькофф Банк», которым предусмотрено, что банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, суд также не усматривает, поскольку оспариваемые положения п. 4.3.2 Общих условий кредитования не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» или иными правовыми актами, а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. Доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. Установленные п. 4.3.2 Общих условий кредитования положения не касаются сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения.

Поскольку нарушений АО «Тинькофф Банк» прав истца, предоставленных ей Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлено, требования Гончаровой Т.Н. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гончаровой Татьяны Николаевны к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя в виде признания недействительным отдельной части договора, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022.

Председательствующий                         Е. В. Мазур