Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2018 ~ М-5259/2018 от 30.07.2018

Решение

Именем Российской федерации

12 октября 2018 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвокатов Бирюковой Н.Д., Воронова Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/18 по иску Гуськовой А. А. к Варфоломееву А. АлексА.у о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гуськова А.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать Варфоломеева А.А. не приобретшим права пользования жилым домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4-6). В обоснование иска указала, что является собственником 13/100 долей жилого дома общей площадью 116,5 кв. м, лит.А,А1,А2,А3,А4, А5,А6,а,а2,а3, Г2,Г4,Г5,Г6, расположенного по указанному адресу. <дата>г. с согласия истца в дом был зарегистрирован Варфоломеев А.А., однако последний в дом никогда не вселялся, не проживал, вещей не хранил.

В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик Варфоломеев А.А. судом извещался по указанному в иске адресу, иного адреса проживания ответчика суду неизвестно.

Адвокат Воронов Е.А., представляющий интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в отношении ответчика необходимо ставить вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещался, возражений по иску не поступило.

Третьи лица Силин В.В., Игумнов А.В., ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Гуськовой А.А. – в 13/100 долях, Силину В.В. – в 13/100 долях, ФИО13 – в 12/100 долях. В данном жилом помещении <дата>, с согласия истца, был зарегистрирован по месту жительства ответчик Варфоломеев А.А., приходящийся истцу родственником - внуком.

Истец указала, что ответчик не вселялся в спорный дом, никогда в нем не проживал, вещей его нет, фактически никогда в дом не вселялся.

Проверяя указанные доводы истца судом допрошены свидетели ФИО2, ФИО1, которые показали, что на протяжении последних 15 лет не видят, ответчик не вселялся в дом истца.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания логичны, последовательны, совпадают друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что доказательств свидетельствующих, что ответчику чинились со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации либо он обращался с требованием о вселении в спорное жилое помещение, не представлено.

Проанализировав положения ст. ст. 304, 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В свою очередь, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорный дом и не проживал в нем, принадлежащих ему вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию ответчик не несет, членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является, суд на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу, что Варфоломеев А.А. не приобрел права пользования жилым домом <номер> по адресу: <адрес>, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, тем самым право пользования указанным жилым помещением у Варфоломеева А.А. отсутствует, регистрация ответчика лишает истца законного права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

    Вместе с тем, доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты права своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

Признать Варфоломеева А. АлексА.а не приобретшим права пользования жилым домом <номер> по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018г.

                    Судья: