Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2015 (2-1710/2014;) ~ М-1718/2014 от 04.12.2014

Дело № «С»/2015

Изготовлено 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Гецевичиене О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Гецевичиене О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Гецевичиене О.Н. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % годовых.

Гецевичиене О.Н. в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

Платежи в объеме, предусмотренном графиком по договору, со стороны заемщика прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> вносились заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска последний раз.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гецевичиене О.Н. по договору, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пене.

Таким образом, истец просит взыскать с Гецевичиене О.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в лице Екатеринбургского филиала в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также предоставленным заявлением (л.д. 2) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Гецевичиене О.Н. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении (л.д.2), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 августа между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Гецевичиене О.Н. было заключено кредитное соглашение № по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на ремонт квартиры на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,9 годовых, а Гецевичиене О.Н. взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты> по 17 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В день заключения договора осуществлена выдача кредита путем перечисления всей суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Гецевичиене О.Н. (л.д.5).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что погашение кредита производятся заемщиком ежемесячно.

Заемщик нарушил срок возврата очередной части займа. После ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей полностью прекратилось, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д.6).

Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения предусмотрен штраф, взимаемый единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которыми Гецевичиене О.Н. ознакомлена и ей вручена копия, о чем свидетельствует подпись, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.8).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. При этом, ответчиком указанный расчет доказательно не оспорен.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Гецевичиене О.Н. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитного соглашения, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом характера спорных отношений и предмета доказывания по делу, бремя доказывания факта исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредитных средств лежит на ответчике.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств о возврате заемных денежных средств по кредитному договору ответчик Гецевичиене О.Н. суду не представила.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать сумму задолженности с ответчика Гецевичиене О.Н.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> с ответчика Гецевичиене О.Н., уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гецевичиене О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Гецевичиене О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности основного долга в размере <данные изъяты> задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по пеням в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины с Гецевичиене О.Н. в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                А.А.Сидорова