Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2015 ~ М-712/2015 от 06.07.2015

№2-700/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 августа 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2015 г.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2015 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: истца Соболева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2015 по исковому заявлению Соболева П.Ю. к Администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края о приобретении права собственности на жилой двухэтажный дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболев П.Ю. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края, обосновав его следующим. Объект заявления: принадлежность права собственности на 2-этажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный дом построен им в ДД.ММ.ГГГГ. В нем проживает в настоящее время. Право собственности на 2-этажный дом не установлено. Данный 2-этажный дом указан на ситуационном плане под литерой А1. 2-этажный дом располагается согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №. Его право общей долевой собственности в 1/2 доле на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план «земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную». Кроме этого, в письме администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что «в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденного решением Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - расположен в Зоне - Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (усадебная застройка)». Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел недвижимого имущества в натуре между собственниками истцом Соболевым П.Ю. и ответчиком Соболевым А.Ю. Постановлением администрации г.Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ «нежилому помещению общей площадью 31,1 м² с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> вместо: <адрес>». Его право собственности на жилые помещения летней кухни площадью 31,1 м² подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На его заявление «О выдаче разрешения на строительство жилого двухэтажного дома»: администрация <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что «не может рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство указанного дома». Ранее он обращался с исковым заявлением в Благодарненский районный суд с просьбой о признании права собственности на 2-этажный жилой дом. Однако, решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В настоящем исковом заявлении основания иска изменены. С момента начала строительства в ДД.ММ.ГГГГ до окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ им финансировались все затраты на приобретение стройматериалов: 20 тыс. шт. силикатного кирпича, 2 тыс. красного кирпича, 5 тонн цемента, 8 оконных и 9 дверных блоков, 100 листов стекла размером 130*75, трубы металлические, пластиковые, арматура, уголок, ДСП, ДВП и прочие материалы, необходимые для строительства. Также им всегда финансировались все затраты на оплату рабочей силы (газосварщиков Л.А.А., Е.В.Е., каменщиков С.В.Б., кровельщиков и т.д.). Во всех строительных работах он лично участвовал. Им самостоятельно выполнялись многие работы: настил полов, разводка электросети, канализационные работы и другие. Для канализации и водопровода им сооружены 5 колодцев. Им оплачены проекты, материалы и работы по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению. Большую помощь в строительстве ему оказывала мама. Она часто помогала своим трудом, кроме этого отдала ему 2 оконных блока, 2 дверных блока, несколько десятков метров трубы диаметром 51 на отопление, около 6 кубов штучного камня. В судебном заседании Соболев А.Ю. пояснил (стр.5-6 решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), что «хочет взять мамину долю. Как и все родители, их мать помогала сыну. Это была бескорыстная помощь, она не претендовала на право собственности на этот двухэтажный дом. Ответчик Соболев А.Ю., в судебном заседании исковые требования Соболева П.Ю. не признал и просил в их удовлетворении отказать». Однако, Соболев А.Ю. не имеет права на приобретение недвижимости, так как он в строительстве дома ему не помогал, в работах не участвовал, материалы не вкладывал, деньги на строительство не вносил. К возведению 2-этажного дома Соболев А.Ю. относился неблагосклонно. Инвентарная стоимость жилого 2-этажным дома литерой «А1» в пересчете на коэффициент 2012 года согласно выписке Благодарненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Цена иска составляет <данные изъяты>. Размер пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просил суд: признать право собственности Соболева П.Ю. на жилой 2-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> и указать, что судебное решение является основанием для регистрации права собственности Соболева П.Ю. на жилой 2-этажный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец Соболев П.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края Бородаёв Е.Н., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указано, что не возражает против удовлетворения требования заявителя и просит суд их удовлетворить, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Соболев А.Ю. о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал суду объяснения, что не возражал против удовлетворения заявленных требований истца и просил учесть это при вынесении решения. Также просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал объяснения, что знаком с истцом - он его сосед, представителя ответчика не знает. Знаком с Соболевым А.Ю., это брат истца. Он газосварщик, в 90-е годы помогал Соболеву П.Ю. строить дом, помогал по-соседски. Он отопление переделывал, решетки варил. Дом строил П. с матерью, иногда нанимали кого-то, иногда сами строили. Этот дом, как он понимал, строился П.. Соболева В.Н. говорила, что «построим дом и будем с П. жить».

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дала объяснения, что знакома с истцом, он брат её бывшего мужа. Знакома с Соболевым А.Ю., он её бывший муж. У неё были хорошие отношения со свекровью С.В.Н. Они жили все вместе, он, Соболев А.Ю., их дети, свекровь и Соболев П.Ю. Свекровь всегда говорила, что они будут в этом доме жить, а в двухэтажном будет жить их дочь Оля. Она даже покупала ей приданное, купила шкаф в двухэтажный дом. Она это говорила перед смертью, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. До этого она говорила много раз, этот разговор слышала она. Не видела каких-либо документов на дом.

Свидетель С.Н.П. в судебном заседании дала объяснения, что с Соболевым П.Ю. и Соболевым А.Ю. знакома давно, у них дом <адрес> а у неё – <адрес>. Дом строил П., его мама помогала, Александр не принимал участие в строительстве дома. Насколько она помнит, дом был построен в конце ДД.ММ.ГГГГ. Соболев А. после смерти их матери в ДД.ММ.ГГГГ, приходил к ней и просил подписать бумагу, что он строил дом, но она отказала ему в этом. Мама Соболева П.Ю. никогда не претендовала на построенный 2-х этажный дом.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления Администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ главой города утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, является самовольно возведённым объектом.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Соболева П.Ю. к Соболеву А.Ю. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, исковые требования Соболева П.Ю. удовлетворены. Произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соболеву П.Ю. выделено реально: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом согласно заключению эксперта всего <данные изъяты>, а также летняя кухня, площадью <данные изъяты>, забор металлический и ворота металлические. Соболеву А.Ю. выделено реально: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом согласно заключению эксперта всего <данные изъяты>, а также летняя кухня, площадью <данные изъяты> гараж литер Г, ворота металлические и подвал. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Соболев П.Ю. является собственником жилого помещения, номера 1, 5, 6, 7, 8, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно постановлению Администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, вместо <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26 АИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Соболев П.Ю. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В письме администрации г. Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается Соболеву П.Ю., что «в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Благодарного, утвержденными решением Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - расположен в Зоне - Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (усадебная застройка)»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26 АК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Соболев П.Ю. на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, разрешённое использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли является Соболев П.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с письмом Администрации города Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соболева П.Ю. рассмотрено и подготовлен ответ: «В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, в связи, с чем является самовольной постройкой, в связи с чем администрация города Благодарного не может рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство указанного дома. В соотвествии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом».

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ гласит, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен Соболевым П.Ю. без надлежащего образом продлённого разрешения на строительство, но с соблюдением правил землепользования.

Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 ст. 222 ГК РФ гласит, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения к обследованию в ДД.ММ.ГГГГ Благодарненского филиала ГБУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края объект обследования: жилое здание – двухэтажный жилой дом со встроенным гаражом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций объекта соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП), градостроительным правилам, санитарно - эпидемиологическим нормам (СанПин), требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3, данные строения не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Планировка и благоустройство прилегающей территории соответствует Санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В обоснование своих доводов Соболевым П.Ю. дополнительно представлены копии:

- счёта № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление столярных изделий в сумме <данные изъяты> от АООТ «Сельхозтранс»;

- товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение котла КГС 16 Д ООО «Лемакс»;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение газового счётчика;

- квитанций об оплате электроэнергии;

- квитанций по оплате услуг водоснабжения и водоотведения;

В обоснование своих доводов Соболевым П.Ю. дополнительно представлены копии документов, подтверждающих, что им предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки:

- акта № приёмки в эксплуатацию водопроводного крана, в котором указано, что канализационный выпуск выполнен в соответствии с проектом;

- счёта-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, акта №, разрешения № на присоединение электроустановок абонента;

- справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение по адресу: <адрес> подключено к электросети участка Электросети г. Благодарный, без нарушений требований ПУЭ;

- справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что монтаж газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> выполнен согласно проекту;

- проекта на газификацию домовладения по <адрес>;

- договоров на поставку газа и на техническое обслуживание газопровода от ДД.ММ.ГГГГ

- технических условий на подключение дворового ввода Соболева П.Ю.;

- проекта на водоснабжение домовладения по <адрес>;

- договоров на услуги водоснабжения и водоотведения для граждан от от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также рассмотрел доводы свидетеля С.С.В. о том, что указанный выше двухэтажный дом мать Соболева А.Ю. и Соболева П.Ю. намеревалась передать своей внучке. В ходе судебного заседания изучено инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и установлено следующее. В материалах инвентарного дела имеется запрос нотариуса С.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии объекта недвижимости по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.В.И. Соболев П.Ю. приобрёл1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер №, литера А с пристройкой литера а и подвалом под А, гаража литера Г, летней кухни литера Г 1, по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.В.И. Соболев А.Ю. приобрёл1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер №, литера А с пристройкой литера а и подвалом под А, гаража литера Г, летней кухни литера Г 1, по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что двухэтажный дом литера А1, несмотря на то, что был возведён до ДД.ММ.ГГГГ (момента открытия наследства) не входил в состав наследственного имущества. Также свидетельства о праве на наследство по закону не оспорены наследниками, в связи с чем, доводы о возможности включения жилого 2-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, не находят своего подтверждения.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о возможности признания права собственности Соболева П.Ю. на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является признание права. Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ №22 от 29.04.2010 установлено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в частности): из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3). Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8).

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева П.Ю. к Администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края удовлетворить в полном объёме.

Признать за Соболевым П.Ю. право собственности на жилой 2-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности Соболева П.Ю. на недвижимое имущество: жилое здание – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец