Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2015 от 20.07.2015

Дело № 12-162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 20 августа 2015 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от (дата) Емельянову М.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <*****> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <*****> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

(дата) в <*****> часов в районе <адрес> в <адрес> Емельянов М.Г. управлял автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Емельянов М.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал, поскольку с (дата) находился в <адрес> при проведении экспертизы.

В судебном заседании Емельянов М.Г. жалобу поддержал. В обоснование пояснил, что он (дата) вместе с М. употреблял спиртное. (дата) во второй половине дня был трезвый. Управлял автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>. Выезжая с парковки, перед ним двигался учебный автомобиль. Поэтому он (Емельянов) резко принял влево. Чем привлек внимание сотрудников ДПС, которые остановили его, проверили документы и препроводили в патрульный автомобиль. Где он (Емельянов) на предложение сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого выявлен результат <*****>. Несмотря на его просьбы, сертификаты соответствия на алкотектор представлены не были. Настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, которое так и не провели. Ввиду того, что при его содействии из правоохранительных органов был уволен ряд сотрудников, сотрудники полиции его преследуют и испытывают к нему личную неприязнь. О явке к мировому судье не был извещен. Более того, (дата) прибыл в <адрес> для проведения экспертизы. Просил учесть его активную общественную жизнь, многочисленные грамоты и поощрения, а также состояние здоровья его супруги.

Выслушав объяснения Емельянова М.Г., заслушав показания свидетеля М., изучив материалы дела и видеозапись, оснований к отмене постановления мирового судьи не усматриваю.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Емельянова М.Г. и квалификации его действий основаны на приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Факт управления Емельяновым М.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. <*****>); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от (дата) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. <*****>); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), в соответствии с которым у Емельянова М.Г. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <*****> выдыхаемого воздуха) (л.д. <*****>); протоколом № о задержании транспортного средства от (дата) (л.д. <*****>); рапортом <*****> ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением Емельянова М.Г., выявления у него признаков алкогольного опьянения (л.д. <*****>), а также видеозаписью, в соответствии с которой нахождение Емельянова М.Г. в состоянии опьянения не вызывает никаких сомнений.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, добыты без существенных нарушений закона, соответственно, являются допустимыми. Поэтому мировой судья обоснованно признал Емельянова М.Г. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель М. пояснил, что он довольно долго поддерживает дружеские отношения с Емельяновым М.Г., с которым (дата) употребляли спиртное. (дата) во второй половине дня Емельянов М.Г. приехал к нему, был трезвый, пил квас. Затем вдвоем поехали по своим делам. На остановке общественного транспорта <*****> он (М.) вышел из автомобиля, очевидцем разбирательства с сотрудниками ДПС не был.

К показаниям свидетеля М. следует отнестись критически, как способ помочь Емельянову М.Г., с которым длительное время дружеские отношения, избежать административную ответственность за содеянное. Тем более что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объективными данными, в частности, видеосъемкой.

Вопреки доводам автора жалобы, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении № от (дата), копия которого вручена Емельянову М.Г., о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе протокола. Кроме того, согласно письму <*****> от (дата), а также сообщению мед. регистратора Д., Емельянов М.Г. вызывался, прибыл и находился в <*****> на проведении <*****> экспертизы только (дата).

Достоверность показаний алкотектора <*****> с заводским номером <*****>, прошедшему поверку (дата), с которыми, более того, был согласен Емельянов М.Г., о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись в акте № от (дата) на л.д. <*****>, не вызывает сомнений. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Емельянов М.Г. настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но оно не проведено, в судебном заседании не представлено.

Доводы Емельянова М.Г. о наличии неприязни к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов явно надуманны и объективно ничем не подтверждены.

Наказание Емельянову М.Г. назначено в минимальных пределах с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо оснований для его снижения, в том числе с учетом заслуг Емельянова М.Г. и состояния здоровья его супруги, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от (дата) оставить без изменения, жалобу Емельянова М.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина