Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2014 ~ М-502/2014 от 14.03.2014

Дело № 2- 804\14                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                 14 апреля 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Штирц Л.В., с участием помощника прокурора г. Соликамска Суворова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Соликамска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Семерикову Н.Ю. об обязании совершить определенные действия,

                        У с т а н о в и л :

    Соликамский городской прокурор обратился в суд с указанным иском к ИП Семерикову Н.Ю., заявленные требования обосновал следующим.

    В ходе проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на поднадзорной территории, требований законодательства о транспортной безопасности, установлено, что ИП семериков Н.Ю., является субъектом транспортной инфраструктуры на основании действующей лицензии № <данные изъяты> года, выданной Министерством транспорта РФ, оказывает услуги по пассажирским перевозкам на территории Соликамского городского округа.

В нарушение требований ФЗ «О противодействии терроризму» и ФЗ «О транспортной безопасности», ответчик не провел категорирование объектов транспортной инфраструктуры, оценку уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства, не разработал план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств. Отсутствие оценки уязвимости транспортных средств ведет к потенциальной угрозе совершения актов незаконного вмешательства в деятельность транспортных средств, создает угрозу организации возможных террористических актов, экстремистских проявлений. В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц, пользующихся предоставленными ИП услугами по перевозке пассажиров. Просит обязать индивидуального предпринимателя Семерикова Н.Ю. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в органы Минтранса РФ для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры (автобусов маршрутных перевозок). Обязать ИП Семерикова Н.Ю. в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов, провести оценку уязвимости автобусов для маршрутных перевозок от актов незаконного вмешательства. Обязать ИП Семерикова Н.Ю. в течение трех месяцев со дня проведения оценки уязвимости, разработать план по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств - автобусов для маршрутных перевозок.

В судебном заседании прокурор на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Семериков Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 2, п.п. 3, 6 части 2 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Согласно ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности», к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены: юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. В силу ст. 5 названного ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 12.04. 2010 года № 87. В силу ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности», на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры обязаны разработать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные платы предусматривают системы мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки данных планов утвержден Приказом Минтранса России от 11.02. 2010 года №34. Судом установлено, что ответчик Семериков Н.Ю. является индивидуальным предпринимателем, с видом деятельности «внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию», что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, на основании действующей лицензии № <данные изъяты> года, выданной Министерством транспорта РФ, оказывает услуги по пассажирским перевозкам на территории Соликамского городского округа. Следовательно, ИП Семериков Н.Ю. является субъектом транспортной инфраструктуры. Вместе с тем, в ходе проведенной прокурором проверки, ИП Семериков Н.Ю., в нарушение вышеприведенных требований закона, не провел оценку уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства, план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не разработал. Оценку уязвимости транспортных средств не представляется возможным провести без категорирования объектов транспортной инфраструктуры. Пунктом 5.7 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утв. Приказом Минтранса России от 08.02. 2011 года № 42 предусмотрено, что обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и\или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов. Приказом Министерства транспорта от 11.02. 2010 года № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В силу п. 2 указанного Порядка, разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и \или ТС на основании результатов оценки уязвимости так же входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органов в области обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, оценка уязвимости ОТИ и\или ТС производится после осуществления категорирования и не входит в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, однако, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и \или ТС, поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости. Первичное установление, а так же изменение категории возможны только по инициативе владельца транспортного средства, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утв. Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года № 62. Отсутствие оценки уязвимости транспортных средств ведет к потенциальной угрозе совершения актов незаконного вмешательства в деятельность транспортных средств, создает угрозу организации возможных террористических актов, экстремистских проявлений, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые пользуются предоставляемыми ответчиком услугами по перевозке пассажиров. При таком положении на ответчика надлежит возложить обязанности по исполнению требований Федерального законодательства в области транспортной безопасности.              Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,                         Р е ш и л :     Исковые требования прокурора г. Соликамска к индивидуальному предпринимателю Семерикову Н.Ю. об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.     Обязать индивидуального предпринимателя Семерикова Н.Ю. в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обратиться в органы Минтранса РФ для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры (автобусов маршрутных перевозок).     Обязать индивидуального предпринимателя Семерикова Н.Ю. в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов, провести оценку уязвимости автобусов для маршрутных перевозок от актов незаконного вмешательства.     Обязать индивидуального предпринимателя Семерикова Н.Ю. в течение трех месяцев со дня проведения оценки уязвимости, разработать план по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств - автобусов для маршрутных перевозок.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                 Н.Б. Слонова