Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 от 10.07.2020

дело № 1-51/2020
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
07 августа 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Винокуровой Т.С., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого Никифорова В.С.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Никифорова В. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено накзание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 ч., точное время не установлено, у Никифорова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Р.А. по адресу <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Р.А. Осуществляя свой умысел, Никифоров В.С. подошёл к сидящему в кресле Р.А. и, действуя открыто из корыстных побуждений засунул свою руку в карман брюк Р.А., откуда похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Р.А. материальный ущерб на указанную сумму. После этого Никифоров В.С., игнорируя требования Р.А. вернуть похищенное, с места происшествия скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В суде подсудимый Никифоров В.С. вину признал полностью, пояснил, что в тот вечер он пришел к своему знакомому Р.А. в <адрес>. Вместе с Р.А. они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он попросил у Р.А. деньги на такси, но тот отказал. Он видел, что у Р.А. имеются деньги, которые были в кармане брюк. Он подошел к Р.А., который сидел в кресле, засунул руку в карман брюк Р.А. и вытащил оттуда деньги, которые забрал себе. Р.А. инвалид по зрению. Несмотря на это, Р.А. понимал, что он (Никифоров) похищает у него деньги из кармана. Р.А. отталкивал его руками, кричал, чтобы он вернул деньги. С похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей он ушел в <адрес> и потратил их на спиртные напитки.

Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается и другими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Р.А. – инвалид 1 группы по зрению в суде показал, что в тот день к нему домой пришел Никифоров В., с которым они стали распивать спиртное. Потом Никифоров стал просить у него деньги на такси, но он отказал. Тогда он почувствовал, как Никифоров засунул руку в карман его брюк и вытащил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он пытался помешать, но у него не получилось. Когда Никифоров похищал деньги из кармана, то порвал брюки. До суда Никифоров вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к нему он не имеет.

Не доверять показаниям потерпевшего Р.А. у суда оснований не имеется они последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Свидетель О.Л. в суде показала, что работает социальным работником и ухаживает за Р.А., который проживает в <адрес> и является инвалидом по зрению. ДД.ММ.ГГГГ днем она помогала Р.А. съездить в <адрес> в Сбербанки получить пенсию. Позже со слов Р.А. узнала, что кто-то похитил у него <данные изъяты> рублей.

Свидетель Т.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил Р.А. и пожаловался на то, что Никифоров В. похитил у него телефон, про деньги не говорил.

Из показаний свидетеля Т.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Р.А. жаловался ему, что Никифоров похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 66-67)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен дом Р.А. по адресу <адрес>, в ходе осмотра у Р.А. были изъяты брюки со следами разрыва ткани (л.д. 6-11) которые были осмотрены (л.д. 58-60) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61)

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Никифорова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой доказана.

Действия подсудимого Никифорова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым В.С. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Никифоров В.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим. Согласно бытовой характеристики от участкового уполномоченного полиции Никифоров В.С. в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова В.С., в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Никифорова В.С. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Никифорова В.С. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Никифоров В.С. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Никифоровым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова В.С., суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Никифоров В.С. на менее тяжкое, не имеется, поскольку установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что наказание Никифорову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому Никифорову В.С. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Никифоровым В.С. преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Никифорову В.С. должно быть назначено в исправительных колониях строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественное доказательство – брюки, переданные на хранение потерпевшему Р.А., подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Никифорова В.С. изменить на заключение под стражей. Взять Никифорова В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Никифорову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Никифорова В.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – брюки – оставить у потерпевшего Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий	И.В. Ярушин