Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-381/2017 от 13.11.2017

Материал № 13-381/2017

Дело № 2- 186/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 18 декабря 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронцовой Елены Владимировны к ООО «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании судебных расходов,

установил:

Воронцова Елена Владимировна обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указала, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Признать незаконным приказ руководителя Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Воронцовой Елены Владимировны на основании пункта 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также признать незаконными приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудовых отношений с Воронцовой Еленой Владимировной с связи с утратой доверия со стороны работодателя(по основанию пункта 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменить формулировку основания увольнения Воронцовой Елены Владимировны на увольнение по основанию, предусмотренному статьей 80 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в пользу Воронцовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в доход городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

В период рассмотрения судом данного гражданского дела истец обращался за юридической помощью к представителю Марасевой Е.А., который представлял его интересы в судебном заседании. За оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в суде представителю истцом Воронцовой Е.В. было оплачено всего 17 000,00 рублей. Просила возместить ей названные расходы на оплату услуг представителя, взыскать заявленную сумму расходов с ООО «РН-Востокнефтепродукт».

В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что Воронцова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Востокнефтепродукт» об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронцовой Е.В. удовлетворены частично.

В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п.п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела следует, что при принятии решения суда вопрос о возмещении понесенных истцом в связи с настоящим делом судебных расходах не разрешался.

Истец заявил о возмещении произведенной им оплаты услуг представителя Марасевой Е.А. в размере 17 000,00 рублей.

Как следует из представленных документов, оплата представителю 17 000,00 рублей включает в том числе: оплату услуг по подготовке искового заявления, оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями на общую сумму 17 000,00рублей.

Участие представителя Марасевой Е.А. в ходе судебного разбирательства в Шкотовском районном суде в шести судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

Учитывая объем и характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора, суд считает размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в сумме 17 000,00 рублей соответствующим принципам разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку истец Воронцова Е.В. доказала их размер и факт уплаты, а другая сторона не заявила возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.    

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ,

определил:

Заявление Воронцовой Елены Владимировны о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности в пользу Воронцовой Елены Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                 Т. М. Шамхалова