Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2019 (11-320/2018;) от 11.12.2018

Дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г.Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре: Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бицура Александру Сергеевичу о взыскании противоправно полученных денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Бицура Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 16 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, в обосновании заявленных требований указав, что Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 29.11.2017г., вступившим в законную силу 13.02.2018г., Бицура А.С. был признан виновным в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе являясь должностным лицом - <данные изъяты> №, 11.01.2016г. получил лично от Извекова В.А. взятку в значительном размере в виде денег - 30 000руб. за совершение незаконных действий в пользу последнего - выдачи ему фиктивного отношения из войсковой части № от 24.12.2015г. №183 на имя Терехова Александра для его поступления на военную службу по контракту в указанную воинскую часть. Действия Извекова В.А. по передаче денежных средств, с одной стороны, и Бицура А.С. по их получению, с другой стороны, имеют признаки сделки. Получение Бицура А.А. в результате преступной деятельности денежных средств от Извекова В.А. основано на ничтожной сделке, противной основ правопорядка, в связи с чем, денежные средства, полученные Бицура А.А. в качестве взятки подлежат взысканию в доход государства. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Бицура А.С. в доход Российской Федерации противоправно полученные им денежные средства в размере 30000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 16 октября 2018 г. с Бицура А.С. в доход Российской Федерации взысканы противоправно полученные им денежные средства в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе Бицура А.С. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение, оставив исковые требования Военного прокурора Воронежского гарнизона без удовлетворения (л.д.259-261).

Представитель истца - старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа Лаптейков Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бицура А.С. (отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по Воронежской области), о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещенного.

Ответчик Извеков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Терехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель 3-х лиц Минфин России, УФК по Воронежской области по доверенности Рудакова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что согласно приговору Воронежского гарнизонного военного суда от 29.11.2017г., вступившего в законную силу 13.02.2018г., Бицура А.С. был признан виновным в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе являясь должностным лицом - начальником отделения кадров войсковой части №, 11.01.2016г. получил лично от Извекова В.А. взятку в значительном размере в виде денег - 30 000руб. за совершение незаконных действий в пользу последнего - выдачи ему фиктивного отношения из войсковой части № от 24.12.2015г. № на имя Терехова Александра для его поступления на военную службу по контракту в указанную воинскую часть.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия осужденного в пользу взяткодателя согласно ст. 153 ГК РФ следует квалифицировать как возмездную сделку, так как эти действия были направлены на установление, изменение гражданских прав и обязанностей за встречное предоставление другой стороной.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 169 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что получение Бицура А.С. ценностей от взяткодателя является сделкой, поскольку передача взяткодателем денег взяткополучателю означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, совершенное ответчиком Бицура А.С. преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Указанный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 29.11.2017г., выводы которого в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Поскольку в результате совершения ничтожной сделки, совершенной 11.01.2016г., между Бицура А.С. и Извековым, Бицура А.С. получил денежную сумму в размере 30 000 руб., то данная сумма денежных средств, как верно указал суд первой инстанции, подлежит взысканию с Бицура А.С. в пользу Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что конфискация противоправно полученных денежных средств применяется только в уголовном процессе и не может быть взыскана в гражданском, исследованы судом первой инстанции и обосновано признаны не состоятельными. Указанные требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГК РФ по уголовному делу не был разрешен.

Доводы ответчика основанные на оспаривании вины Бицура А.С. верно не приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с тем, что по правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросу, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые позволили бы суду апелляционной инстанции усомниться в обоснованности и законности решения мирового судьи.

Указание в апелляционной жалобе на состоявшиеся ранее решения судов в отношении ответчика Бицура А.С., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку решения, на которые Бицура А.С. ссылается в своей апелляционной жалобе не содержат какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бицура Александру Сергеевичу о взыскании противоправно полученных денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бицура Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ермолов С.М.