Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2012 ~ М-118/2012 от 24.02.2012

                                        Дело № 2-215/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                            г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.

При секретаре Лупановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Николая Николаевича к ООО «Аллюр» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Павлюченко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Аллюр» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аллюр» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался продать мебельную продукцию (кухонный гарнитур, МДФ, красный) в соответствии с приложенными к договору эскизами с размерами, а он в свою очередь обязался полностью оплатить стоимость мебели и самостоятельно забрать готовую мебель. Стоимость мебели составляет 49500 рублей. Кроме того, согласно договоренности сторон, ответчик обязался предоставить ему встроенную кухонную технику на сумму 34600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, он произвел 100% оплату всего товара на общую сумму 84100 руб. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Товар ему не предоставлен до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия продавцу ООО «Аллюр». Ответ на претензию он не получил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, но просит взыскать неустойку на день вынесения судебного решения.

    Представитель ответчика ООО «Аллюр» в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аллюр» был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца принадлежащую ему мебельную продукцию (кухонный гарнитур, МДФ, красный) в соответствии с приложенными к договору эскизами с размерами, а истец обязался принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора). Стоимость мебели составляет 49500 рублей (п.2.1 договора).

Кроме того, согласно договоренности сторон, ответчик обязался предоставить истцу встроенную кухонную технику на сумму 34600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел 100% оплату всего товара на общую сумму 84100 руб. в ООО «Аллюр», что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № и № на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику была направлена претензия, на которую ответа ответчиком не представлено.

Товар истцу до настоящего времени ответчиком не передан и договорные условия не выполнены. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора в связи, с чем у истца имеются основания требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, т.е. исковые требования о взыскании суммы 84100 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки суд также считает обоснованными, поскольку имеет место - нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    Просрочка выполнения договора составляет 165 дней.

    В соответствии с п.3.ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежащая выплате в пользу истца неустойка составила 68809,50 руб. (84100х0,5% х165 дней).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 20000 рублей и взыскать ее с ответчика.

     Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает требования истца обоснованными, но сумму морального вреда завышенной и считает возможным снизить её до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката за оставление искового заявлении в сумме 3000 рублей. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию, в пользу истца составляет 107100 рублей (84100+20000+3000), штраф подлежит взысканию в сумме 53550 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Павлюченко Николая Николаевича к ООО «Аллюр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Аллюр» в пользу Павлюченко Николая Николаевича 84100 рублей – сумму предварительной оплаты товара по договору, неустойку – 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расход 3000 рублей, а всего 110100 рублей.

    Взыскать с ООО «Аллюр» штраф в сумме 53550 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

    Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 3402 рубля.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                             Л.Ф. Никитенко