Приговор по делу № 1-161/2018 от 16.03.2018

Дело № 1 – 161/2018 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье                                 05 апреля 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Красильниковой Л.И., Искендерова Э.Э.,

защитника Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Апета Н.М., ....., судимого:

- 24.09.2009г. ..... по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 74 ч.5, 70 УК РФ (с учетом постановления ..... от 21.02.2013г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 27.06.2011г. на основания постановления ..... от 14.06.2011г. на срок 2 месяца 19 дней;

- 11.11.2011г. ..... по ст.158 ч.3 п.«а», 70 УК РФ (с учетом постановления ..... от 21.02.2013г.) к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 04.04.2014г. на основании постановления ..... от 24.03.2014г. на срок 5 месяцев 10 дней;

- 06.02.2015г. ..... по ст.ст.116 ч.2 п.«а», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ..... от 02.04.2015г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.04.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Апет Н.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Апет Н.М. был осужден 06.02.2015г. ..... (с учетом апелляционного постановления ..... от 02.04.2015г.) по ст.ст.116 ч.2 п.«а», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения 28.04.2017г. по отбытии наказания.

Решением ..... от 10.02.2017г. в отношении Апета Н.М. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на него ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

"дата". администрацией ..... Апету Н.М. было объявлено решение ..... от 10.02.2017г. об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание для постановки на учет в ОВД по месту жительства, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы, не позднее трех дней с момента прибытия к указанному им самим месту жительства по адресу: "адрес"2, явиться в органы внутренних дел.

В установленный срок Апет Н.М. к указанному им месту жительства не прибыл, на учет в ..... не встал.

"дата". начальником ..... принято решение о постановке Апета Н.М. на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В период с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с "дата". до "дата". Апет Н.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не имея уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: "адрес", не прибыл, в органы внутренних дел для регистрации как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего органа.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое добровольно заявленное после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд, в силу ст.314 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

    Действия подсудимого Апета Н.М. суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, которое суд не может признать явкой с повинной, поскольку оно было написано в день доставления Апета Н.М. в отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Апету Н.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, следует оставить в .....

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1771 рубль, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Залесову В.В. за осуществление защиты Апета Н.М. в ходе предварительного следствия, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апета Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Апету Н.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора - оставить в .....

Процессуальные издержки в сумме 1771 рубль с осужденного не взыскивать, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись)      Шагалов М.Ф.

Копия верна. Судья-