Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1989/2022;) ~ М-620/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2023 года Центральный районный суд г.Тольятти самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело 2-17/2023 (2-1989/2022) по иску Талиповой Надежды Афанасьевны к индивидуальному предпринимателю Тон ТхатХау и Лапшину Владимиру Николаевичу о сносе самовольного сооружения (газопровода низкого давления),

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ТхатХау о сносе самовольного сооружения (газопровода низкого давления), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый №.

В обоснование требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка: кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, Тольятти, <адрес>.

Ранее истец пользовалась земельным участком на основании свидетельства о праве пользования на землю под индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1998 году вдоль забора, огораживающего земельный участок истца по <адрес> неустановленными лицами были установлены металлические столбы, проложены газовые трубы, проведена врезка в арку с подключением объектов строительства, расположенных на смежных земельных участках, по адресу: <адрес>А и <адрес>Б. Собственником газопровода является ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Ответчик ИП ФИО2 Тхат ФИО2 - кафе, расположенное по адресу: <адрес>, г Тольятти, <адрес>Б осуществляет эксплуатацию сети газопотребления.

Документация о технологическом присоединении сети газопотребления кафе ИП ФИО2 ТхатХау отсутствует.

16.02.2021г. службой Ростехнадзора ИП ФИО2 Тхат ФИО2 осуществляющему эксплуатацию сети газопотребления кафе по адресу <адрес>Б выдано предписание на восстановление проектной и исполнительной документации и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) газопровода. До настоящего времени ничего не исполнено.

Неоднократные жалобы истца в Прокуратуру и иные инстанции результатов не дали, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Средневолжская газовая компания.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ЕТЭС».

В судебном заседании истец, и ее представитель по устному ходатайству ФИО7, доводы, изожженные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО8 исковые требования не признали, поддержали доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также пояснили, что согласно Соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Ответчик) принял на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации объекта общественно-делового назначения (разрешенный вид использования) с кадастровым №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ул. 85-а квартал.

К расположенному на вышеуказанном земельном участке строению имеется подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения, которое было проведено до принятия прав и обязанностей Арендатора (Ответчика) ИП ФИО2 прежним владельцем ИП ФИО9

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с документацией в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002, службой «Промгаз» филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» осуществлялось строительство Сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ по вышеуказанному адресу.

Выполнены работы: замена NPM-G4 на СГ-ТК-Д-10. То есть подключение к сетям газораспределения на тот момент уже было, проведена была реконструкция.

Согласно Полной карточки объекта собственником газопровода расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ЕТЭС», арендатором является ООО «СВГК».

Истец не является собственником сетей газопровода.

Ответчик, как законопослушный гражданин заключил с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» договор поставки газа по адресу: <адрес>Б, согласно которого осуществляет оплату услуг. Без законного подключения газопровода указанный договор заключить было бы невозможно и неправомерно.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с 2005 года. Однако, ссылается на обстоятельства установки металлических столбов и прокладки газовых труб в 1998 году, то есть задолго до того как стала собственником и тем более задолго до пользования сетями газоснабжения Ответчиком.

Ответчик не проводил подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения, не являлся заказчиком. Права Истца ничем не нарушены. Подключение не является самовольной постройкой и было проведено полностью с действующим законодательством.

Ответчик не имеет правовых и технических возможностей и оснований демонтировать газопровод низкого давления, подведенный к объекту расположенного по адресу: <адрес>Б, так как не является специалистом в данной области.

Подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения по адресу: <адрес>Б были осуществлены до вступления в силу Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменный отзыв на исковые требования в котором указал, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ИП ФИО2 ТХАТ ФИО2 заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>Б.

В настоящее время порядок рассмотрения обращений по подключению к газораспределительным сетям определен «Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденными постановлением Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» является, поставщиком газа на территории <адрес> и не является газораспределительной организацией, не имеет в собственности, аренде, на балансе газораспределительные сети, соответственно, не осуществляет следующие мероприятия: по газификации; по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; по увеличению пропускной способности газораспределительных систем в объеме необходимом для удовлетворения поступающих заявок на подключение к газу; по демонтажу газопровода низкого давления; по реконструкции существующих газопроводов, принадлежащих газораспределительным организациям; не обладает сведениями о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям.

На основании вышеизложенного, считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» не имеет правовых и технических оснований демонтировать газопровод низкого давления, подведенный к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>Б.

В судебное заседание представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ЦГИМС МЧС России по <адрес>, Тольяттинского межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, ООО «ЕТЭС» не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, пояснил, что экспертное заключение, подготовленное им на основании определения суда по рассматриваемому делу поддерживает в полном объеме. Также указал, что запрашивал через суд проектную и исполнительную документацию на строительство сетей, акты приемки сетей газоснабжения, разрешение на первичный пуск газа и ввода эксплуатации сетей по домам Шлютова 2а и Шлютова 2б. Документы не были предоставлены в суд. Сделан вывод, что такая документация отсутствует и провели экспертизу по имеющимся в материалах дела документам. Указанные выше документы отсутствуют и у пользователя и газоснабжающей организации. Пояснил, что для подключения необходимо заявление в газоснабжающую организацию на возможность технических условий для подключения. Техническое условие определяет точка подключения газоснабжения к объекту капитального строительства и возможность такого подключения. Далее составляется проект подключения объекта капитального строительства, которое согласовывается с газоснабжающей организацией. Производиться строительные монтажные работы и дальше составляется акт первичного запуска газа и ввода в эксплуатацию системы. Далее заключается договор о снабжении на техническую эксплуатацию и газоснабжения объекта капитального строительства. Заключение договоров не возможно без всех перечисленных документов. Потому что техническое условие определят техническую возможность снабжения газа данного объекта, поэтому подключение распределения сетей идет газораспределительным пунктом определённой мощности. Если к этому пункту будет подключено больше пользователей чем установлено мощностью газораспределительного пункта, то давление в системе не будет соблюдаться. В 2012 году вышел ГОСТ, на систему газораспределения требуется эксплуатация данных сетей. В данном ГОСТе были установлены требования о том, что владельцы, газифицированного жилых и многоквартирных домов, общественных и административных зданий в течение всего срока эксплуатации газоснабжения должны иметь: проектную и исполнительную документацию на строительство сетей, акты приемки сетей газоснабжения оформленные в соответствии с формами, разрешение на первичный пуск газа и ввода эксплуатации сетей. При отсутствии или утрате владелец жилого дома, обязан был восставить ее. То есть не важно, подключался он в 1990 году или 1998 году, с 2012 года он должен иметь на руках эту документацию. Указал, что визуально был проведен осмотр врезки газопровода, которая произведена до участка Шлютова 2. Внутреннее исследование газоснабжения по Шлютова 2а и Шлютова 2б не производилось. Осмотрели только газопровод, потому что вопрос стоял имеется ли разрешительная документация на врезку. При проведении экспертизы исходили из поставленного судом вопроса. Врезка выполнена, разрешительной документации на данную врезку эксперту не предоставлены. Документация скорее всего отсутствует. Трубопровод проложен вне ограждении, а именно между проезжей частью и ограждением. До забора истца от газопровода расстояние составило около 40-60 см. Газопровод расположен за ограждением. Не на территории истца. По поводу давления газа и влияют ли эти врезки на подачу газа в дом ФИО13 эксперт пояснил, что если это не санкционированные врезки и эти врезки превышают мощность газораспределительного пункта, то давление в системе в часы пикового разбора может падать и соответственно поступление газа в объект может быть низкое и могут быть перебои.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении норм как земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее она пользовалась указанным земельным участком на основании свидетельства о праве пользования на землю под индивидуальных жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вдоль забора, огораживающего земельный участок истца, по <адрес> установлены металлические столбы, проложены газовые трубы, произведена врезка в арку одновременно с двух сторон с подключением объектов по адресу: <адрес>А, и <адрес>Б.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Средневолжская газовая компания» о сносе самовольного сооружения (газопровода низкого давления) в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме.

Из постановленного решения следует, что ООО «СВГК» не является правообладателем и не осуществляло строительство указанных выше объектов газораспределяющей системы, не является их собственником, осуществляет лишь техническое обслуживание надземного газопровода от места врезки до котельной.

Заказчиками строительства газопровода, по адресу: <адрес>А на основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11; по адресу: <адрес>Б на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО2 ТХАТ ФИО2.

Газопровод, проходящий на территории земельного участка истца, подключен к объектам, находящихся на смежных земельных участках, по адресам: <адрес>А и 2Б, собственниками которых являются ФИО11, ИП ФИО2 ТХАТ ФИО2, соответственно.

ООО «СВГК» не является правообладателем спорного газопровода и не осуществляло строительство указанных в иске объектов газораспределительной системы.

Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ год приобщенному в материалы дела, на территории земельного участка принадлежащего истца определен коридор коммуникаций под проведение газопровода. Площадь отведенного под коридор коммуникаций составляет 0,0056 га.

Согласно проекту крепления горизонтального газопровода Ду50 на территории земельного участка истца осуществлен монтаж стальных конструкций. На основании квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в «Тольяттигоржилпроект» за проект по газу в размере 125000 рублей.

Основания законного газоснабжения домовладения истца подтверждено оплаченными квитанциями за монтаж и врезку в газопровод, наличием абонентской книжки за пользование газом и газовыми приборами, договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно заключению составленному в акте обследования и приемки на обслуживание газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - внутридомовые газопроводы и газовое оборудование по итогам обследования принято на обслуживание ООО «СВГК».

Кроме того, на эксплуатацию и обслуживание внутридомового газового оборудования частного дома истца указывают техническое условие от ДД.ММ.ГГГГ, объектная смета, план топочной с привязкой к генплану, абонентской книжкой, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации объекта общественно-делового назначения (разрешенный вид использования) с кадастровым №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ул. 85-а квартал.

К расположенному на вышеуказанном земельном участке строению имеется подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения, которое было проведено до принятия прав и обязанностей арендатора ИП ФИО2 прежним владельцем ИП ФИО9

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с документацией в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002, службой «Промгаз» филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» осуществлялось строительство Сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ по вышеуказанному адресу.

Выполнены работы: замена NPM-G4 на СГ-ТК-Д-10, которые свидетельствуют о наличии подключения к сетям газораспределения на момент проводимых работ по замене оборудования. Указанные обстоятельства свидетельствуют только о проведенной реконструкции.

Ответчик - ИП ФИО2, заключил с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» договор поставки газа по адресу: <адрес>Б, согласно которому осуществляет оплату услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчиком заключены договор на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них № от ДД.ММ.ГГГГ и договор транспортировки газа № ТГ-4-8120/23 от ДД.ММ.ГГГГ Заключение указанных договоров по мнению суда указывает на наличие законных оснований подключения газопровода к дому по адресу: <адрес>Б.

Согласно карточки объекта собственником газопровода расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ЕТЭС», арендатором является ООО «СВГК». Истец не является собственником сетей газопровода.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с 2005 года. Однако, ссылается на обстоятельства установки металлических столбов и прокладки газовых труб в 1998 году, то есть задолго до того как стала собственником и тем более задолго до пользования сетями газоснабжения Ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 не проводил подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения, не являлся заказчиком.

Права истца ничем не нарушены. Подключение не является самовольной постройкой и было проведено полностью с действующим законодательством, иного суду не представлено.

Подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения по адресу: <адрес>Б были осуществлены до вступления в силу Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены достаточные доказательства, что спорные объекты – врезка в арку газопровода низкого давления, расположенной по адресу: <адрес>, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена экспертиза газопровода низкого давления расположенного по адресу истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом АНО «Центр Экспертиз» ФИО10 исполнительная документация (определенная ГОСТ) на технологическое присоединение и эксплуатацию сетей газопотребления к зданию кафе (Шлютова 2а) и жилому дому (Шлютова 2 б) у собственников отсутствует или не восстановлена в соответствии с требованиями законодательства.

В виду отсутствия исполнительной документации по зданию кафе (Шлютова 2а) и жилому дому (Шлютова 2 б), достоверно ответить на вопрос о соответствии врезки в газопровод и его отведение на соседние участки техническим условиям и правилам распоряжения не представляется возможным.

Врезка (не подтвержденная Техническими условиями) может влиять на снижение давления в сети распределения во время пиковых нагрузок. Это связано с неучтенным расходом газа.

Сети газораспределения и газопотребления низкого давления (до 0,005 Мпа) не относятся к опасным производственным объектам, и в соответствии с п. 4 Приложения 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", класс опасности для данных объектов не установлен. По требованиям пожарной безопасности расстояние от наземных газопроводов низкого давления до жилых и общественных зданий не регламентируется и определяется проектными решениями.

При этом конклюдентные действия сторон по поставке и потреблению ресурса не свидетельствуют о наличии незаконной врезки в газопровод проходящей по границе участка истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права, истец, заявляющий требования о сносе самовольных построек, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен был доказать, что именно в результате незаконных действий ответчицы у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными и достаточными для применения к ответчикам такой меры ответственности как демонтаж врезки в арку газопровода низкого давления расположенного по адресу истца, поскольку последней не было представлено достоверных доказательств нарушения его прав как собственника спорного участка газопровода.

Обременение земельного участка в связи с расположением газопровода, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по его демонтажу врезки, поскольку наличие обременения допускается действующим законодательством, при этом доказательств того, что площади необремененного земельного участка недостаточно для обслуживания дома, или в таком случае нарушаются нормы предоставления земельного участка, суду не предоставлено.

При таком положении нахождение газопровода на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчиков, нарушающих права собственника земельного участка.

Кроме того, ответчики не имеют правовых и технических возможностей и оснований демонтировать газопровод низкого давления, подведенный к объекту расположенного по адресу: <адрес>Б и 2А, так как не являются специалистами в данной области.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>