Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                         26 июля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого Соколова М.И., защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова М.И., <данные изъяты>:

. . . Полевским городским судом по ч.1 ст.166, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

. . . Полевским городским судом по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором от . . .) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

. . . Полевским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166, п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (с приговором от . . .) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, . . . освободившегося по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Соколов М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 12:00 часов Соколов М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <. . .>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Х.А. не наблюдает за его действиями, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из внутреннего нагрудного кармана куртки Х.А., расположенной в коридоре указанной квартиры похитил кошелек, не имеющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 7500 рублей, принадлежащими Х.А., из бокового правого кармана куртки Х.А. Соколов М.И. похитил сотовый телефон «Samsung GT-S 5250» стоимостью 2000 рублей с установленной в нем сим-картой, не имеющей материальной ценности, сотовый телефон «iPhone 4 C» стоимостью 4000 рублей, два ключа от автомобиля с брелоком от сигнализации, не имеющими материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Х.А. на общую сумму 13500 рублей. Соколов М.И. похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиями Соколова М.И. Х.А. причинен имущественный ущерб в размере 13500 рублей.

Кроме того, . . . около 12 часов 10 минут Соколов М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <. . .>, где умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, имея при себе ключи с брелоком сигнализации подошел к автомобилю ВАЗ-21093, г/н №, принадлежащему Х.А., после чего при помощи брелока сигнализации открыл салон, сел в автомобиль, при помощи ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Соколов М.И. управляя автомобилем ВАЗ–21093, г/н №, стоимостью 55000 рублей, принадлежащим Х.А., совершил на нем поездку по г.Полевскому.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Соколовым М.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Соколов М.И. после консультации со своим защитником – адвокатом Шахминым В.Г. ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Х.А. (с учетом письменного заявления), против постановления в отношении Соколова М.И. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Соколовым М.И. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Соколова М.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Соколовым М.И. совершено два умышленных преступления, одно из которых (ч.1 ст.158 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а другое (ч.1 ст.166 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Соколов М.И. ранее судим к реальному лишению свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете у врача нарколога.

Также судом учитывается, что Соколов М.И. вину в совершении преступлений признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.43-44), раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, частично возвратил похищенное имущество (л.д.85), что свидетельствует о совершении им действий направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание Соколова М.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение действий направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, наличие заболевания.

С учетом обстоятельств преступлений и сведений о личности подсудимого Соколова М.И. оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова М.И., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного является совершение Соколовым М.И. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Соколовым М.И. преступлений, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, <данные изъяты> ст.64,73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Соколову М.И. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении Соколову М.И. размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд приходит к выводу о необходимости назначения Соколову М.И. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку менее строгий вид исправительного учреждения не обеспечит его исправления. Ранее Соколов отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, однако выводов для себя никаких не сделал, вновь совершил преступления после освобождения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ . . ..

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░