Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-187/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область                        29 ноября 2013 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Золотарева А.С.,

его защитника Ильичевой Н.А.,

представившего удостоверение № 0963 и ордер № 11734,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Золотарева А.С., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.С. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 12 часов, Золотарев А.С. совместно с ФИО15, ФИО16 и ФИО17 находился в гостях у знакомого ФИО18, проживающего по адресу: <адрес>, где все они распивали спиртные напитки. В процессе распития Золотарев А.С. заметил лежащий на кровати, расположенной во второй комнате дома, рядом с сидящим на кровати ФИО19 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, который он решил похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Золотарев А.С. примерно в 14 часов <дата>, воспользовавшись моментом, когда все находящиеся в доме лица проследовали на кухню и за его действиями не наблюдали, положил указанный сотовый телефон в карман своих брюк, тем самым совершив его тайное хищение. Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Золотарев А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО20 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

<дата>, примерно в 14 часов, Золотарев А.С. вышел из дома <адрес>, где он находился в гостях у своего знакомого ФИО21., который после совместного распития спиртного уснул в доме. Находясь во дворе указанного домовладения, Золотарев С.А. увидел стоящий во дворе автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий жене ФИО22 - ФИО23., который был не заперт на центральный замок. Заглянув в салон автомобиля, он увидел находящуюся там автомагнитолу марки «<данные изъяты>» и две аудио колонки марки <данные изъяты>", принадлежащие ФИО24., которые решил тайно похитить для последующего использования в личных целях. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Золотарев А.С. примерно в 14 часов 10 минут <дата>, убедившись в отсутствии во дворе посторонних, а также заведомо зная, что хозяйки указанного имущества дома нет, а ФИО25 спит в доме и за его действиями не наблюдает, из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и две аудио колонки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Золотарев А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО26 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Золотарев А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Прокурор, потерпевшая ФИО28 и потерпевший ФИО27, выразившие свое мнение в заявлении, адресованном суду, не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Золотареву А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд признает Золотарева А.С. виновным в совершении <дата> тайного хищения имущества ФИО29 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> тайного хищения имущества ФИО30 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Золотарева А.С. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание по второму эпизоду, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется Золотарев А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Золотарев А.С. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Золотареву А.С. по краже, совершенной <дата>, суд учитывает явку с повинной. Потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания подсудимому.

Вместе с тем суд учитывает, что Золотарев А.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте двух умышленных преступлений средней тяжести и одного умышленного преступления небольшой тяжести, наказание по которым он отбывал в виде реального лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по каждой из совершенных краж, поэтому наказание Золотареву А.С. за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Золотарева А.С., а именно то, что он нигде не работает, совершил два умышленных преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 23.04.2012, суд не считает возможным применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Золотареву А.С. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 23.04.2012.

Окончательное наказание Золотареву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Золотареву А.С. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с коробкой из-под него и чеками, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО31 (л.д.115-117), а также автомагнитолу марки «<данные изъяты> и две аудио колонки марки <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО32 (л.д.38-40), суд считает возможным оставить по принадлежности у потерпевших.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать Золотарева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже, совершенной <дата>) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже, совершенной <дата>) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Золотареву А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишение свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 23.04.2012 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы окончательное наказание назначить Золотареву А.С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Золотареву А.С. исчислять с 29.11.2013.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Золотареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с коробкой из-под него и чеками суд считает возможным оставить по принадлежности у ФИО34., автомагнитолу марки <данные изъяты>» и две аудио колонки марки <данные изъяты> суд считает возможным оставить по принадлежности у ФИО35

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Е.Р. Половец.