Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2022 (2-3017/2021;) ~ М-2950/2021 от 15.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при помощнике судьи Чугуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-005104-38 (производство 2-254/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с тем, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 90000 рублей на срок <данные изъяты>. и процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 перед банком в общем размере составляет 20 489 руб. 66 коп.

Наследников к имуществу ФИО1 по сведениям банка, не имеется.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 814 руб. 69 коп.

Просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу банка задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 20 489 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк по доверенности Борзакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просит в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законе порядке, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего (их), либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности. В случае не обнаружения наследников, принявших имущество в установленном законе порядке, но обнаружении недвижимого имущества, принадлежавшего при жизни на праве собственности умершему заемщику, произвести замену ненадлежащего ответчика на администрацию муниципального образования, на территории которого находится такое недвижимое имущество, либо привлечь её в качестве соответчика, и при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Верховского нотариального округа Орловской области ФИО2. к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился её сын Леонов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Леонова В.В., открывшегося после смерти ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является наследник ФИО1 - сын Леонов В.В., наличие наследника исключает возможность взыскания задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, одновременное предъявление данных требований и к наследнику и государству недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Леонов Виктор Васильевич зарегистрирован по адресу: <адрес> суд производит замену ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего – Леонова В.В.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после замены ответчика на надлежащего, подсудность настоящего дела изменилась, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Верховский районный суд Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

заменить по настоящему гражданскому делу ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на Леонова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Верховский районный суд Орловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий