Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-5357/2019;) ~ М-4800/2019 от 20.09.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 февраля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-31/2020 по иску ФИО4 к ООО «ОКН» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ОКН» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «ОКН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «грузчик», с должностным окладом в размере 15 000 рублей. За указанный период ФИО4 регулярно привлекался к сверхурочной работе, которая выражалась в увеличенной (свыше 8 часов) ежедневной работе, а также к работе в ночное время суток. Однако оплаты за сверхурочную работу, а также за работу в ночное время суток произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление на увольнение по собственному желанию в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, с дополнительной формулировкой «по требованию руководителя». Истец считает, что его увольнение было произведено с нарушениями трудового законодательства так как работодателем ООО «ОКН» оплата за сверхурочную работу, за работу в ночное время суток не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКН» было получено заявление ФИО4 об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ - являлся последним рабочим днем ФИО4 Однако до настоящего времени ФИО4 не был ознакомлен с приказом об увольнении, а также не был произведен обязательный расчет всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора. Также до настоящего времени ФИО4 не была выдана трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ОКН» в его пользу сумму задолженности по заработной плате согласно табелей сверхурочно отработанного времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также обязать ООО «ОКН» выдать ФИО4 трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика внести исправления в запись об увольнении истца изменив основания увольнения с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, по основаниям указанным в отзыве на исковые заявление.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «ОКН» заключен трудовой договор № ОКНТА- 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец был принят на работу к ответчику в должности «Грузчик» в складской комплекс по адресу: <адрес> с окла<адрес> руб. и продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе реализации договора, работнику выплачивалась заработная плата в полном объеме и в установленные в договоре сроки: 25-го числа месяца - аванс за текущий месяц и 10-го числа месяца, следующего за расчетным, что подтверждается представленной истцом выпиской с банковского счета в АО «Альфа-Банк» и расчетными листками за период с января по сентябрь 2019 года.

Как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление на увольнение по собственному желанию в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, с дополнительной формулировкой «по требованию руководителя».

Доказательств написания истцом заявление об увольнении в материалы дела не предоставлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал выходить на работу, в связи с чем, в адрес последнего направлены уведомления о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия № ОКН-У2 014 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОКН-У2 018 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетам о вручении письма.

Объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте, истец работодателю не представил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ОКНТА-53 о прекращении трудового договора с работником за прогул по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ и уведомление о необходимости получить трудовую книжку были направлены с описью ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника.

Суд считает, что у ответчика отсутствовала обязанность в выдаче трудовой книжки истцу ранее до издания приказа № ОКНТА-53 от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец в адрес работодателя с заявлением об увольнении не обращался, в связи с чем, указанные требования заявлены не обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании сверхурочной заработной платы, однако доказательств факта осуществления работы сверхурочно не представлено.

Как пояснил представитель ответчика журналы регистрации начала и окончания трудовых смен и табель сверхурочно отработанного времени в компании не предусмотрены, как следствие отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным их представить.

Кроме того, ООО «ОКН» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию об установлении факта работы сверхурочно в ООО «ОКН» за январь 2019 год, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года.

Требование о выплате заработной платы за сверхурочную работу вытекает и основано на требовании установить факт сверхурочной работы, в связи с чем требование о компенсации сверхурочной работы не может быть рассмотрено без разрешения требования об установлении факта такой сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Установив, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Связывая начало течения срока давности для судебной защиты прав с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что работник именно в день получения вознаграждения за труд узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за заращением трудового спора зависит от его волеизъявления.

Согласно условиям трудового договора, заработная плата выплачивалась истцу 2 раза в месяц, следовательно, о размере и составе своей заработной платы истец знал при каждом ежемесячном получении денежного вознаграждения. Факты получения заработной платы подтверждается из представленной истцом выписки с банковского счета, а также представленных ответчиком расчетных листков, сторонами не оспаривается.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, установление факта сверхурочной работы в ООО «ОКН» за период с января 2019 года по май 2019 года установленный законом трехмесячный срок истцом пропущен, поскольку ФИО4 получил полную заработную плату за май 2019 года - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился в суд по данному требованию через 3 месяца и 10 дней - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда, которое не подлежит удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 2 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов как производных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ОКН» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий       /подпись/             С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-30) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3