Решение по делу № 2-212/2015-М ~ М-213/2015-М от 16.04.2015

Дело № 2-212/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                    с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Фархиуллина Р.Р., с участием заявителя Шерметова Р.Ю., его представителя Шерметова А.Р., представителя УФМС по РБ Гарипова А.А, при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шерметова ФИО10 к УФМС России по РБ о признании незаконным решения УФМС России по РБ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шерметов Р.Ю. обратился в суд к УФМС России по РБ о признании незаконным решения УФМС России по РБ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, по следующим основаниям:

Заявитель проживает по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей. С момента прибытия в Российскую Федерацию заявитель проживал и проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение заявитель считает незаконным, нарушающим его конституционные права.

В своем заявлении заявитель просит отменить решение УФМС о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать решение УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения.

           В судебном заседании заявитель Шерметов Р.Ю. и его представитель Шерметов А.Р. уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФМС России по РБ Гарипов А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ Шерметову Р.Ю. вынесено законно и обоснованно, поддержал доводы изложенные в письменном возражении.

          Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шерметов Р.Ю. является гражданином Республики <данные изъяты> въехал на территорию Российской Федерации в <данные изъяты> году, проживает по адресу: РБ, <адрес> на законных основаниях со своей женой.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 12. ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Шерметову Р.Ю. был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об оформлении в отношении иностранного гражданина представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия указанного решения послужило превышение Шерметовым Р.Ю. срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение последнего периода в сто восемьдесят суток.

При принятии решения о неразрешении въезда Шерметову Р.Ю. в Российскую Федерацию обстоятельств, исключающих возможность применения такого ограничения для иностранного гражданина с учетом международных обязательств Российской Федерации по защите прав и основных свобод человека, личности иностранного гражданина и эффективности принятия решения с учетом срока его действия, установлено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" содержит не безусловную императивную, а диспозитивную норму о не разрешении въезда в Российскую Федерацию лицу, подвергшемуся административной ответственности, так как предусматривает право, а не обязанность органа миграционной службы отказать такому лицу во въезде на территорию Российской Федерации.

Данная норма закона подлежит применению с учетом норм международного права, в частности со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из представленных материалов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> Шерметов Р.Ю. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Шерметовой (Хафизовой) Р.Х., от которого супруги имеют двоих совершеннолетних детей Шерметова А.Р., Шерметову В.Р., являющихся гражданами Российской Федерации.

В данном случае, при принятии обжалуемого решения, УФМС России по РБ не указало наличие оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также о том, что принятие решений вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной миграционной службы России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку делает невозможным совместное проживание Шерметова Р.Ю. со своей семьей и поэтому не может признано законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Заявление Шерметова Р.Ю. удовлетворить.

Решение Управления Федеральной Миграционной Службы России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Шерметову ФИО2 признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по РБ устранить допущенные нарушение прав Шерметова Р.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия через Мечетлинский районный суд РБ.

Судья Фархиуллин Р.Р.