Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2016 ~ М-1032/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2023/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2016 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Григорьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой ФИО7 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014г. в размере 338 914 руб.43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 589 руб.14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Григорьевой ФИО8 заключен договор о предоставлении кредита № на 297 000 руб. на срок 60 месяцев.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 12.01.2015г. по 27.10.2015г. образовалась задолженность в сумме 338 914 руб.43 коп., из которых: 288 955 руб.36 коп. просроченный основной долг, 42 896 руб.63 коп. начисленные проценты, 7 062 руб. 44 коп. неустойка.

Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.2-3).

Ответчик Григорьева ФИО9. в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу ее регистрации: <адрес>, неоднократно направлялись повестки, однако, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено. Возражения на исковое заявление от ответчика в суд не поступали. Указанные обстоятельства суд оценивает как уклонение ответчика от получения судебных повесток и от извещения о времени и месте слушания настоящего гражданского дела.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307-328, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Григорьевой ФИО10 заключен договор о предоставлении кредита №-№ на 297 000 руб. на срок 60 месяцев.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 12.01.2015г. по 27.10.2015г. образовалась задолженность в сумме 338 914 руб.43 коп., из которых: 288 955 руб.36 коп. просроченный основной долг, 42 896 руб.63 коп. начисленные проценты, 7 062 руб. 44 коп. неустойка, согласно расчету (л.д.7-8), с которым соглашается суд.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы на оплату госпошлины в размере 6 589 руб.14 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-328, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой ФИО11 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10.09.2014г. в размере 338 914 руб.43 коп., из которых: 288 955 руб.36 коп. просроченный основной долг, 42 896 руб.63 коп. начисленные проценты, 7 062 руб. 44 коп. неустойка.

Взыскать с Григорьевой ФИО12 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 589 руб.14 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья          Савина Е.В.