Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2222/2016 ~ М-1928/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2222/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                         13 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.В. к Граматикопуло Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. обратилась в суд с иском к Граматикопуло Е.В. с требованием о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику на условиях возврата на срок по (дата) 300 000 рублей. Условиями договора выплата процентов за пользование суммой займа не была предусмотрена. В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена лишь частично в сумме 150 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа 150 000 рублей, в счет процентов за нарушение срока возврата займа 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Морозова О.В. поддержала требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик Граматикопуло Е.В. в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила. С согласия стороны истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Т., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор займа, по условиям которого истец приняла на себя обязательство передать в собственность ответчика 300 000 рублей, а ответчик – вернуть такую же сумму денежных средств (дата). Согласно п. 1.3 Договора стороны договорились, что за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются. При этом, согласно п. 6.1 Договора, в случае задержки возврата займа или его части по вине Заемщика более чем 5 рабочих дней, Займодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в её возвращении, но не более 5% от суммы займа.

Оригинал договора займа был представлен стороной истца непосредственно в судебном заседании и исследован судом, копия договора займа приобщена к материалам дела.

Данный договор не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств на изложенных условиях, ответчиком Граматикопуло Е.В., в ходе рассмотрения дела судом опровергнуты не были, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что из личного разговора с Граматикопуло Е.В. ей известно о наличии между ней и Морозовой О.В. отношений из договора займа.

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца в судебном заседании, ответчик Граматикопуло Е.В. принятые на себя по договору обязательства исполнила частично, возвратив истцу 150 000 рублей. Указанное свидетельствует о правомерности требования иска Морозовой О.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, положений п. 6.1 Договора займа от (дата) также, по мнению суда, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска Морозовой Е.В. о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требования иска с Граматикопуло Е.В. в пользу Морозовой О.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой О.В. к Граматикопуло Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Морозовой О.В. с Граматикопуло Е.В. в счет погашения долга по договору займа от (дата) 150 000 рублей, в счет неустойки - 15 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 500 рублей, итого взыскать 169 500 рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья:                     О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2016 года.