Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2016 ~ М-5554/2016 от 12.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Валуевой Т. Н. к Овчинниковой Г. Н. об обязании не чинить препятствий в подключении жилого помещения к газопроводу и водопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Истица Валуева Т.Н. обратилась с иском к Овчинниковой Г.Н., которым просит обязать Овчинникову Г.Н. не чинить препятствий Валуевой Т.Н. в подключении части жилого дома, выделенного решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, состоящей из помещений: лит. <...> <номер>-кухня, площадью <...> кв.м., <номер>-санузел, площадью <...> кв.м. <номер> – коридор, площадью <...> кв.м., лит. <...> <номер>-жилая, площадью <...> кв.м., лит. <...> <номер> – жилая, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> газопроводу-вводу и водопроводу, проложенными к жилому дому по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <...> кв.м., инв. <номер>, лит. <...>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности по <...> доли истцу Валуевой Т.Н. и ответчику Овчинниковой Г.Н. Указанный жилой дом был присоединен к газовым сетям и центральному водоснабжению. Раменский городской суд Московской области от <дата> рассмотрел гражданское дело <номер> г по иску Овчинниковой Г.Н. к Валуевой Т.Н. о выделе доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями в натуре. В соответствии с указанным решением произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту строительно-технической экспертизы в соответствии с которым каждому из сособственников была выделена отдельная часть домовладения, и на совладельцев возложена обязанность по переоборудованию, право общей долевой собственности было прекращено. Судом было установлено, что жилой дом имеет отопление- газовое и водоснабжение –централизованное. Вдоль стены расположен газовый ввод, от которого идет газовая труба в часть дома лит. <...>, где расположены АГВ и газовая плита. Указанным решением суда помещение, в котором установлено АГВ ( лит. <...> <номер> –кухня, площадью <...> кв.м.) выделено в собственность Овчинниковой Г.Н., а на Валуеву Т.Н. возложена обязанность устройства на сетях газопровода счетчика, а также произвести ввод газопровода в здание. Учитывая,что статус газового ввода при жилом доме не изменился, он находится в долевой собственности, ввод газопровода в часть дома, выделенного в собственность Валуевой Т.Н. в рамках указанного решения Раменского городского суда Московской области необходимо произвести от существующего ввода. Истица обратилась в адрес директора филиала «<...>» с заявлением, в котором просила присоединить выделенную ей часть жилого дома к газовому вводу. Сообщением от <дата> директором филиала «<...>» Валуевой Т.Н. было разъяснено, что из представленного решения Раменского городского суда Московской области от <дата> усматривается, что вопрос о разделе системы газоснабжения при рассмотрении гражданского дела по иску Овчинниковой Г.Н. к Валуевой Т.Н. в натуре судом не разрешался. Газопровод до настоящего времени находится в долевой собственности. Подключение части дома Валуевой Т.Н. возможно к существующему газопроводу-вводу только в случае представления согласия собственника системы газоснабжения. Ответчик по делу не возражает в подключении Валуевой Т.Н. к газовому вводу и центральному водоснабжению, но не представляет нотариального согласия, в связи с чем истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица Валуева Т.Н. явилась, явился представитель по доверенности Моисеев А.Ф., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Овчинникова Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ГУП «<...>», ОАО «<...>» не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валуевой Т. Н. – удовлетворить.

Обязать Овчинникову Г. Н. не чинить препятствий Валуевой Т. Н. в подключении части жилого дома, выделенного решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, состоящей из помещений: лит. <...> <номер>-кухня, площадью <...> кв.м., <номер>-санузел, площадью <...> кв.м. <номер> – коридор, площадью <...> кв.м., лит. <...> <номер>-жилая, площадью <...> кв.м., лит. <...> <номер> – жилая, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> газопроводу-вводу и водопроводу, проложенными к жилому дому по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья