Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2018 от 22.01.2018

Дело № 12-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Важенов Ю.В. – Кучер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Важенова Юрия Васильевича, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении Важенов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Важенов Ю.В. и его защитник Кучер С.А. подали в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указали, что Важенов Ю.В. не совершал правонарушение, протоколы и акты не соответствуют фактическим обстоятельствам и составлены с нарушением положений КоАП РФ, в том числе неверно указано место правонарушения, не были разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами защитника. Важенов Ю.В. полагал, что в отношении него инспектор составлял административный материал по факту движения на автомобиле без включённого света фар, документы составляли в отсутствие понятых, на видеозаписи не отражены в полном объеме производимые в процессе освидетельствования действия, звук на записи не совпадает с видео изображением, Важенов Ю.В. не был надлежащим образом проинформирован о порядке проведения освидетельствования, неоднократно выдыхал в прибор при освидетельствовании, что недопустимо. Кроме того, Важенов Ю.В. плохо слышит, без очков не мог прочитать содержание составленных документов, подписал их по указанию сотрудника полиции, чтобы не забирали автомобиль на штрафстоянку. Важенов Ю.В, участвовал в выполнении боевых задач на Северном Кавказе, в связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья, спиртное не употребляет.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом Важенов Ю.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Кучер С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17.09.2017 года в 17 часов 10 минут в районе 1 км автодороги «Циолковский – Промышленная -1» Амурской области Важенов Ю.В. управлял транспортным средством «Toyota Wish», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Важенова Ю.В. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 072571 следует, что у водителя Важенова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1,523 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Важенов Ю.В. согласился, что зафиксировано в данном акте.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Важенова Ю.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования, не разъяснении привлекаемому лицу его прав, судом признаются несостоятельным, поскольку они опровергаются представленными материалами, в том числе видеозаписью, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Важенова Ю.В. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования, у суда не имеется. Также из видеозаписи следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Важенову Ю.В. разъяснены, о чем свидетельствуют и его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Важенов Ю.В. подписал составленные по делу документы, не читая, по указанию сотрудника полиции, полагал, что его привлекают за управление автомобилем без включенного света фар, являются голословными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, как и факт оказания какого-либо давления на Важенова Ю.В. и отсутствие у него возможности ознакомиться с процессуальными документами.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно представленным материалам дела, осуществление процессуальных действий производилось в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется указание в протоколе, в связи с чем, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Мера наказания, назначенная Важенову Ю.В., предусмотрена санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Важенова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова