Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2017 ~ М-3649/2017 от 18.10.2017

(заочное)

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцовой Т.Ф. к Денщиковой И.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Денщиковой И.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Представитель истца адвокат Сахно Е.А. в судебном заседании пояснила, что между Земцовой Т.Ф. и Денщиковой И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно данному договору ответчики обязались построить дом согласно Архитектурного проекта и продать истцу долю в праве собственности на данный объект в виде помещения с условным номером 19, согласно проекта, общей площадью 25,5 кв. м., расположенное на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1., п. 1.2. Договора). Срок заключения основного договора бьш установлен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.2. Договора). Стоимость доли домовладения согласно п. 2.1. Договора составляет 820 000 рублей.

Указанную сумму Земцова Т.Ф. оплатила Дещиковой И.Ф., что подтверждается ее собственноручной записью в тексте Договора. ответчик, в свою очередь, свои обязательства не исполнили, жилой дом по адресу: <адрес> не построила, указанное в договоре жилое помещение истице по договору купли-продажи в срок не передала.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2015г. с Денщиковой И.Ф. была взыскана сумма оплаты по предварительному договору в размере 820000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150709,16 руб. за период с 31.10.2012г.

Сумма задолженности на сегодняшний день Денщиковой И. Ф. Земцовой Т. Ф. не возвращена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2015г. по 17.10.2017г. составили 203746,95 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с Денщиковой И.Ф. в пользу Земцовой Т.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203746,95 руб., а также возместить судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5237 руб., на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Денщикова И.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, мнение адвоката ФИО7 ознакомившись с материалами дела, считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения

В обоснование своих доводов истец представил письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, и в материалах дела.

Судом установлено, что между Земцовой Т.Ф. и Денщиковой И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно данному договору ответчики обязались построить дом согласно Архитектурного проекта и продать истцу долю в праве собственности на данный объект в виде помещения с условным номером 19, согласно проекта, общей площадью 25,5 кв. м., расположенное на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1., п. 1.2. Договора). Срок заключения основного договора бьш установлен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.2. Договора). Стоимость доли домовладения согласно п. 2.1. Договора составляет 820 000 рублей.

Указанную сумму Земцова Т.Ф. оплатила Дещиковой И.Ф., что подтверждается ее собственноручной записью в тексте Договора. ответчик, в свою очередь, свои обязательства не исполнили, жилой дом по адресу: <адрес> не построила, указанное в договоре жилое помещение истице по договору купли-продажи в срок не передала.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2015г. с Денщиковой И.Ф. была взыскана сумма оплаты по предварительному договору в размере 820000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150709,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности на сегодняшний день Денщиковой И. Ф. Земцовой Т. Ф. не возвращена.

Доказательств тому, что решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2015г. Денщиковой И.Ф. исполнено, в материалах дела не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2015г. по 17.10.2017г. составили 203746,95 руб..

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оговоренные непосредственно законом, и считает необходимым удовлетворить заявленные Земцовой Т.Ф. требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ею в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 5000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражений чрезмерности взыскиваемых расходов.

Так же истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5237 коп.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5237 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Денщиковой И.Ф. в пользу Земцовой Т.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203746,95 руб., а также возместить судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5237 руб., на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб., всего 213983,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22.12.2017 г.

С у д ь я: