Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1724/2015 (2-15448/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-1724/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

судьи                  Ефименко К.В.,

при секретаре                  ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 811 АВ 41, под управлением ФИО6 угли и автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак А 337 ТУ 41, под управлением ФИО5 и принадлежащий на праве собственности истцу. Считала, что столкновение произошло по вине ФИО6 угли, нарушившего Правила дорожного движения (далее - ПДД). В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак А 377 ТУ 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 85 548 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 811 АВ 41 была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 85 548 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходы по извещению о дате и месте осмотра ТС в размере 581 руб. 10 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 угли.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо ФИО6 угли. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело по факту ДТП № 3131, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ФИО6 угли, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 811 АВ 41, в нарушение п. 8.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак А 337 ТУ 41, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО6 угли, который в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло ДТП.

Вина ФИО6 угли в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), а также материалами дела по факту ДТП № 3131, ответчиком и третьим лицом не оспаривалась.

Пунктом 8.9 ПДД РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 811 АВ 41 ФИО6 угли, который в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось справа.

В результате столкновения транспортному средству истца «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак А 337 ТУ 41, причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак А 337 ТУ 41 принадлежит ФИО2 (л.д. 23).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения ФИО2

Наличие ущерба подтверждается отчетом № 103/14-Ф об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак А 337 ТУ 41, выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которому размер ущерба составил 85 548 руб. (л.д. 27-44).

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном отчете никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет о размере ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим учреждением, имеющим право на занятие такой деятельностью. В отчете полно и подробно приведена нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак А 337 ТУ 41, представленный истцом отчет № 103/14-Ф, выполненный ООО «Независимая оценка».

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 811 АВ 41 (виновника в ДТП) застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС 0666444826 (л.д. 14).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 85 548 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб. (л.д. 15-17, 18), почтовых услуг в размере 581 руб. 10 коп. (л.д. 19, 20), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Росгосстрах» заявление на страховую выплату (л.д. 25).

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение в добровольном порядке истцу не выплачено, он обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 064 руб. 55 коп., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (85 548 руб. + 6 000 руб. + 581 руб. 10 руб. х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся расходы за нотариальные услуги в размере 1 300 руб. (л.д. 26).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 963 руб. 87 коп.

Решение по заявленным исковым требованиям принято судом в соответствии с законодательством, действовавшим в период наступления страхового случая.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 548 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., по почтовым услугам в размере 581 руб. 10 коп., по нотариальным услугам в размере 1 300 руб., по юридическим услугам в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 46 064 руб. 55 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 963 руб. 87 коп., а всего в размере 152 457 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись         К.В. Ефименко

Верно

Судья                                 К.В. Ефименко