Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2013 ~ М-176/2013 от 06.02.2013

Дело 2-228/2013

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 05 марта 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Сизых Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Сизых Елене Леонидовне, Сальниковой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала (далее АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала) обратился в суд с исковым заявлением к Сизых Е.Л., Сальниковой Н.В. о расторжении кредитного договора № –ИК от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Сизых Е.Л. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №-ИК на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, под поручительство ответчика Сальниковой <данные изъяты> Свои обязательства по кредитному договору Сизых Е.Л. не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму <данные изъяты>, в том числе погашение основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сизых Е.Л. были частично исполнены обязательства по кредитному договору от продажи квартиры, находящейся в залоге у банка, в части оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно условиям договора были начислены проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала – Мартышева А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заемщиком Сизых Е.Л. в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму <данные изъяты>, в том числе погашение основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, однако Сизых Е.Л. допускала просрочку обязательства и начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализаций квартиры была исполнена обязанность по погашению основного долга в сумме <данные изъяты> и частично сумма процентов в размере <данные изъяты>. Таким образом до ДД.ММ.ГГГГ банком начислялись проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>

Ответчица Сизых Е.Л. не оспорила период и сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, пояснив, что ею действительно нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем она была вынуждена продать квартиру.

Ответчица Сальникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала предоставил Сизых Е.Л. (далее – Заемщик) кредит в размере <данные изъяты>, для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.3.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> (п. 3.3.5).

Факт получения Сизых Е.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Сизых Е.Л. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, приложенному к иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сизых Е.Л. составляла по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>

В связи с реализаций квартиры расположенной по адресу: <адрес>., заемщиком Сизых Е.Л. была исполнена обязанность по погашению основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и частично сумма процентов в размере <данные изъяты>

Согласно условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), установленной на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитном договоре, и распространяется на период с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день окончательного погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, сумма процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом, при этом ответчица в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Сизых Е.Л., за указанный период времени, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания суммы процентов по кредиту.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства №-ИК-1П от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному с Сизых Е.Л., является Сальникова Н.В., которая отвечает по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора, ответчица Сизых Е.Л. против расторжения договора не возражает.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала.

Расторгнуть кредитный договор №-ИК заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Сизых Еленой Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Сизых Елены Леонидовны, Сальниковой Натальи Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала задолженность по процентам по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: