Решение
Именем Российской Федерации
г. Боготол 20.01.2016 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием истца Разумной В.А.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумной В.А. к администрации г. Боготола о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Разумная В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Боготола о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что администрация г. Боготола обратилась в суд с иском о ее выселении из занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации г. Боготола было отказано. За период получения определения суда о назначении дела (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента рассмотрения дела, то есть вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ она перенесла физические и нравственные страдания. Считает, что действия администрации г. Боготола являются незаконными. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Разумная В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что моральный вред причинен ей именно обращением администрации г. Боготола в суд с исковым заявлением о ее выселении, так как она испугалась, что ее могут выселить в ранее занимаемую ею квартиру, проживать в которой было невозможно. Вследствие этого она переживала, ухудшилось состояние здоровья.
Представителем (по доверенности) ответчика администрации г. Боготола Ждановым Ю.М. предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отзыв мотивирует тем, что администрацией г. Боготола принимались меры по обеспечению Разумной В.А. жилым помещением с учетом ее состояния здоровья, и ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Исковое заявление о выселении Разумной В.А. из жилого помещения по адресу <адрес> подано администрацией г. Боготола в суд на том основании, что указанное жилое помещение было приобретено администрацией г. Боготола в соответствии с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы для последующего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилья. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в котором ранее проживала Разумная В.А. таковым не являлось. Администрация г. Боготола с решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, его не обжаловала, фактически согласилась на дальнейшее проживание Разумной В.А. в спорном жилом помещении. В медицинское учреждение Разумная В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> дней после вынесения решения, в связи с чем, нет оснований считать, что поводом обращения за медицинской помощью послужило судебное разбирательство. Кроме того, не представлены доказательства оплаты расходов по составлению искового заявления.
Представитель (по доверенности) ответчика администрации г. Боготола Жданов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Разумной В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании определения Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству Боготольского районного суда Красноярского края принято исковое заявление администрации г. Боготола к Разумной В.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации г. Боготола о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Разумной В.А., о предоставлении ей квартиры по адресу: <адрес>, о выселении Разумной В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением ей равнозначного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отказано. Основанием для обращения в суд послужило то, что по мнению администрации <адрес> спорное жилое помещение предоставлено ответчику ошибочно, так как жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобретены администрацией г. Боготола в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на ДД.ММ.ГГГГ годы, для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда согласно утвержденного перечня аварийных многоквартирных домов по <адрес>. Разумная являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, не включен в перечень аварийных домов в целях последующего предоставления жилых помещений гражданам в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с чем, право на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, у Разумной В.А. не возникло.
Согласно копии амбулаторной карты Разумной В.А. последняя ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу неврологу.
Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Боготольского районного суда Красноярского края находилось гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Боготола к Разумной В.А. о выселении последней из жилого помещения по адресу <адрес> с предоставлением ей другого жилого помещения по договору социального найма. Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации г. Боготола к Разумной В.А. было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, администрация г. Боготола, обратившись в суд с исковым заявлением к Разумной В.А. о ее выселении из жилого помещения, реализовала предоставленное ей статьей 3 ГПК РФ право на обращение в суд. Незаконными данные действия администрации г. Боготола не являются.
Доказательств совершения администрацией г. Боготола в отношении Разумной В.А. каких – либо иных действий, которые бы являлись незаконными, последней не приведено.
Таким образом, администрацией г. Боготола каких – либо виновных действий нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага не совершено. Кроме того, обращение администрации г. Боготола в суд с исковым заявлением к Разумной В.А. о ее выселении не является основанием для возложения на администрацию г. Боготола обязанности компенсации морального вреда независимо от вины последней, поскольку это не предусмотрено ст. 1100 ГК РФ.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Разумной В.А. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░